Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф02-4163/13 по делу N А78-7288/2012

г. Иркутск

25 сентября 2013 г.

N А78-7288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Натальи Фидусовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2013 года по делу N А78-7288/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Юдин С.И., Бушуев Е.М., Доржиев Э.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Давыдова Наталья Финдусовна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Ясная" о признании незаконными действия предприятия по отключению холодного водоснабжения принадлежащего истцу помещения и обязании возобновить подачу холодной воды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Орленок".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права - статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 81, 82 Правил 167.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), по адресу: ст. Ясная, ул. Базарная, 26.

В 2010 году поставка холодной воды в магазин осуществлялась государственным учреждением Оловяннинская КЭЧ района на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 05/3-10 от 01.03.2010, по условиям которого границей раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения был указан колодец системы водоснабжения Оловяннинской КЭЧ района, расположенный на территории детского сада "Орленок". С 01.04.2011 водоснабжение магазина осуществлялось по договору на отпуск холодной воды N 1508/11, заключенному истцом с ОАО "Славянка", согласно которому с 01.11.2011 границей раздела балансовой принадлежности является задвижка 50 мм на территории детского сада.

01.06.2012 жилой фонд и инженерные сети поселения переданы в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ Ясная". Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод предпринимателем с ответчиком не заключался.

С 26.06.2012 водоснабжение помещения, принадлежащего истцу, было прекращено.

Ссылаясь на незаконность действий предприятия по отключению от водоснабжения магазина и его обязанность восстановить водоснабжение, предприниматель обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (статьи 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Аналогичное правило содержится в пункте 17 Правил N 167.

В силу пункта 88 названных Правил абонент (заказчик) обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Разрешая спор, суды установили, что водопровод, по которому осуществляется водоснабжение магазина истца, не подключен к находящимся в ведении ответчика сетям централизованного водоснабжения; подключение фактически осуществлено через внутреннюю сеть МБДОУ "Детский сад "Орленок", не являющейся магистральной сетью водоснабжения сельского назначения; детский сад возражает против восстановления такого подключения через свои внутренние сети. Основания для восстановления ранее действующей системы водоснабжения магазина через внутреннюю сеть детского сада отсутствуют, поскольку не имеется технических условий на такое подключение, подтверждающих наличие отвечающих установленным техническим требованиям устройств и сохранение функционирования системы водоснабжения дошкольного учреждения и его безопасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из положений пунктов 17 и 88 Правил N 167, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий предприятия водопроводно-канализационного хозяйства и об обязании последнего восстановить водоснабжение занимаемого истцом нежилого здания, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 1 марта 2013 года и постановления от 22 мая 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 марта 2013 года по делу N А78-7288/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующи

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова