Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф02-4290/13 по делу N А19-6523/2011

г. Иркутск

27 сентября 2013 г.

N А19-6523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" - Арбузовой Евгении Андреевны (доверенность от 01.01.2013 N 20/2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-6523/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", компания, г. Москва, ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (далее - ООО "СибУглеМетТранс", общество, г. Иркутск, ОГРН 1043801548185) о взыскании 292 478 рублей 17 копеек, в том числе 9 560 рублей 17 копеек стоимости ремонта вагонов, 186 778 рублей - плата за перевозку вагонов в ремонт (из ремонта), 96 140 рублей - плата за пользование вагонами.

До вынесения судом решения истец отказался от исковых требований в части взыскания затрат, понесенных на ремонт вагона N 56546443 в размере 26 562 рубля; отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Четвертая стивидорная компания" (процессуальный правопреемник - закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург", далее - ЗАО "КТСП"), открытое акционерное общество "Универсальный перегрузочный комплекс" (процессуальный правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Универсальный перегрузочный комплекс", далее - ООО "УПК").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскан основной долг в размере 15 997 рублей, расходы по уплате государственной пошлине - 2000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания провозных платежей по порожнему пробегу вагона N 56278153 после его ремонта в адрес третьих лиц в размере 9 292 рубля, ООО "СибУглеМетТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о наличии оснований для взыскания расходов по порожнему пробегу вагона после его ремонта в адрес третьих лиц, является необоснованным.

ОАО "ПГК" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "СибУглеМетТранс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 20.05.2008 между ОАО "ПГК" (исполнитель) и ООО "СибУглеМетТранс" (заказчик) заключен договор N 556 О/УМ/08, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, в том числе предоставляет вагоны для осуществления перевозок грузов, организует подачу вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве, необходимом для обеспечения согласованного в заявках груза заказчика (пункты 2.1, 2.2.1 договора).

Предоставленные ответчику в период с октября по декабрь 2009 года 25 железнодорожных вагонов при разгрузке на подъездном пути были повреждены, о чем были составлены акты формы ВУ-25, акты общей формы и протоколы разборов; виновной организацией в повреждении спорного вагона признано ОАО "УПК".

Истец, сославшись на пункт 6.6 договора от 20.05.2008 N 556О/УМ/08 и руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы сводятся только к необоснованности выводов судов о наличии оснований для взыскания с ответчика провозных платежей по порожнему пробегу вагона N 56278153 после его ремонта в адрес третьих лиц в размере 9 292 рубля, судом кассационной инстанции проверяются законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, взыскивая указанную сумму с ответчика в пользу истца, сослался на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт направления вагона N 56278153 на ремонт и из ремонта подтверждается транспортными железнодорожными накладными, что произведенный истцом расчет платы за порожний пробег данного выгона из ремонта на сумму 9 292 рубля является правильным, что на ответчике в силу пункта 6.6 договора от 20.05.2008 N 556О/УМ/08 лежит ответственность по возмещению стоимости ремонта вагонов, стоимости подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также платежи за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Делая вывод о правомерности требований ОАО "ПГК" о взыскании с ответчика провозных платежей за порожний пробег вагона N 56278153 после ремонта на сумму 9 292 рубля, суды в нарушение положений указанной нормы не дали оценки всем представленным в дело доказательствам в их совокупности, в частности, не дали оценки доводам ответчика об отсутствии его вины в порожнем пробеге спорного вагона, условиям заключенного сторонами договора, касающимся ответственности заказчика за порожний пробег вагона, акту от 18.12.2009 формы ВУ-25, которым зафиксировано, что лицом, виновным в порожнем пробеге данного вагона, является ОАО "УПК", а не ответчик.

Данное нарушение могло привести к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела по основаниям, предусмотренным в пункте 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, а в части прекращения производства по делу - оставлению в силе.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; дать оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности, отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, доводы и возражения лиц, участвующих в деле; включить в предмет судебного исследования вопрос о том, по чьей вине произошло повреждение вагонов; дать оценки доводам ответчика об отсутствии его вины; оценить представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующий судебный акт, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2013 года по делу N А19-6523/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина