Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф02-4493/13 по делу N А33-20843/2009

г. Иркутск

30 сентября 2013 г.

Дело N А33-20843/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Маршалова Александра Александровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А33-20843/2009 Арбитражного суда Красноярского края об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года (суд апелляционной инстанции: (Бутина И.Н., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

гражданин Маршалов Александр Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМЭКСПОРТ" (ОГРН 1037739573706, далее - ООО "ХИМЭКСПОРТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Шушенская" (ОГРН 1022401130069, далее - ООО "Артель старателей "Шушенская") и компании с ограниченной ответственностью "SETONARE HOLDINGS LIMITED" (Кипр, регистрационный номер 946889, далее - SETONARE HOLDINGS LIMITED) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 21.12.2007 N SET-12/07 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Шушенская", заключенному между ООО "ХИМЭКСПОРТ" и SETONARE HOLDINGS LIMITED.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Чупилко Олег Дмитриевич.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2011 года иск удовлетворен: на Маршалова А.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Шушенская" от 21.12.2007 N SET-12/07, заключенному между ООО "ХИМЭКСПОРТ" и SETONARE HOLDINGS LIMITED.

14.02.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Артель старателей "Шушенская" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года заявление ООО "Артель старателей "Шушенская" об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, названное решение отменено.

ООО "ХИМЭКСПОРТ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 25 апреля 2013 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 5 марта 2011 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Шушенская" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ХИМЭКСПОРТ", поскольку стороны намеревались заключить мировое соглашение.

В отзыве на кассационную жалобу гражданин Чупилко О.Д. заявил о своем несогласии с обжалуемым судебным актом, просил его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Химэкспорт" заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что одним из оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве основания для пересмотра решения от 5 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Артель старателей "Шушенская" указало на то, что на основании соглашения от 22.02.2011, заключенного между Маршаловым А.А. и Чупилко О.Д., был расторгнут договор уступки доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Шушенская" от 20.03.2007, Маршаловым А.А. доля в размере 10% возвращена Чупилко О.Д. Следовательно, по мнению ООО "Артель старателей "Шушенская", истец, не являясь участником общества на дату принятия решения от 5 марта 2011 года, не вправе был претендовать на перевод прав и обязанностей покупателя по договору уступки доли, заключенному другим участником с третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что основание, указанное в заявлении ООО "Артель старателей "Шушенская" для пересмотра решения суда (расторжение договора уступки доли по соглашению от 22.02.2011), должно было быть известно ООО "Артель старателей "Шушенская" на момент рассмотрения спора в связи с его обязанностью на основании статьи 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вести список своих участников с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате. Кроме того, соглашение от 22.02.2011 о расторжении договора уступки доли подписано Чупилко О.Д., который на тот момент являлся одновременно директором ООО "Артель старателей "Шушенская".

Само соглашение от 22.02.2011 является не вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а новым доказательством, касающимся статуса истца в качестве участника ООО "Артель старателей "Шушенская". Названное обстоятельство (статус истца) исследовалось судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО "Артель старателей "Шушенская" о пересмотре решения от 5 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, суд апелляционной инстанции обязан был отложить судебное заседание по ходатайству истца, который вел переговоры о заключении мирового соглашения.

Заявитель в обоснование вышеуказанного ходатайства не представил в суд апелляционной инстанции никаких доказательств подтверждающих возможность заключения мирового соглашения. Кроме того, ООО "ХИМЭКСПОРТ" (один из ответчиков по настоящему делу) заявило о том, что никаких переговоров относительно мирного урегулирования спора с Маршаловым А.А. оно не вело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в рамках своих дискреционных полномочий правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А33-20843/2009 Арбитражного суда Красноярского края об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А33-20843/2009 Арбитражного суда Красноярского края об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань