Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2013 г. N Ф02-4668/13 по делу N А58-5639/2012

г. Иркутск

1 октября 2013 г.

Дело N А58-5639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Васильевой Марии Петровны (доверенность N 2 от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу N А58-5639/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции:

Куклин О.А., Клочкова Н.В., Даровских К.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, место нахождения: г. Якутск, далее - ГУП "ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" (ОГРН 1021400578902, место нахождения: пгт. Тикси Республики Саха (Якутия), далее - ФГБУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский", учреждение) о взыскании 267 371 рубля 47 копеек задолженности за предоставленные в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 коммунальные ресурсы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользуется помещением, расположенным в жилом доме, на праве аренды, следовательно, обязан нести расходы по его содержанию, надлежащих доказательств отсутствия оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов проверен и признан правильным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют основания для взыскания с ответчика оплаты за отопление арендуемого помещения, поскольку в помещении нет системы отопления, учреждение потребителем быть не может. Кроме того, заявитель указывает то, что выводы суда не подтверждены ссылками на нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ФГБУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, ФГБУ "Государственный природный заповедник "Усть-Ленский" является арендатором помещения, расположенного на первом этаже (в техническом этаже) жилого дома 28 по ул. Академика Федорова пос. Тикси Булунского улуса Республики Саха (Якутия).

По условиям договора аренды, заключенного с муниципальным образованием "Поселок Тикси" (арендодатель), на учреждение возложена обязанность нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома является ГУП "ЖКХ", которым в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды, осуществлен прием сточных вод.

Неполная оплата коммунальных услуг ответчиком явилась основанием для предъявления предприятием настоящего иска.

Возражения ответчика относительно предъявленных требований сводятся к признанию незаконными и необоснованными доводов истца о наличии у учреждения обязанности оплачивать тепловую энергию и горячую воду по арендуемому им офисному помещению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку тепловой энергии от 23.05.2012 N 06/0039Ф-12-1, на поставку горячей воды от 23.05.2012 N 06/0039Ф-12-2, по условиям которых истец обязался поставить через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а ответчик обязался оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдать режим потребления в объеме и сроки и на условиях указанных контрактов. Сторонами количество поставляемого ресурса, порядок расчета и стоимость определены в приложениях N 1 к контрактам.

Как установлено арбитражными судами, присоединение объекта ответчика (офисное помещение) к сетям истца подтверждено актом разграничения ответственности за эксплуатацию инженерных сетей между Булунским филиалом ГУП "ЖКХ" и ФГУ "Заповедник Усть-Ленский" от 06.03.2009.

Учитывая содержание договора и фактических правоотношений сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, а также жилищное законодательство.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на абонента обязанность оплатить фактически принятый им ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определено истцом по нормативам.

Расчет стоимости задолженности по оплате коммунальных ресурсов проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиком размер основного долга не оспорен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии заключенных между сторонами спора контрактов и доказательств присоединения объекта ответчика к сетям истца правомерны выводы арбитражных судов о наличии у учреждения обязанности оплатить фактически полученное количество тепловой энергии и горячей воды в заявленной сумме.

Возражения учреждения относительно отсутствия системы отопления судами проверены и признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке представленных доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу N А58-5639/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу N А58-5639/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина