Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2013 г. N Ф02-4328/13 по делу N А58-429/2013

г. Иркутск

02 октября 2013 г.

N А58-429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Васильевой Амрии Петровны (доверенность от 09.01.2013 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу N А58-429/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; апелляционный суд: Куклин О.А., Клочкова Н.В., Даровских К.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие; ОГРН 1031402044145; место нахождения: г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Лысач Наталье Владимировне (далее - предприниматель; ОГРН 304140615900011; место нахождения: пгт. Тикси) о взыскании 180 142 рублей 58 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с января 2009 года по январь 2011 года.

В обоснование заявленного иска истец указал на неисполнение предпринимателем - потребителем ресурса в связи с использованием предоставленного по договору аренды муниципального помещения - обязательств по внесению платежей за предоставленные коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Поселок Тикси" Булунского улуса Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Булунский район" Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из следующего: поскольку муниципальное образование не обладало правомочием на передачу имущества в аренду ответчице в связи с отсутствием доказательств регистрации права собственности на это имущество за арендодателем, предприниматель по ничтожной сделке не приобретала право аренды нежилого помещения и не могла выступать в качестве абонента истца; ответчица не является обязанным лицом по оплате поставленного в нежилое помещение коммунального ресурса, так как договор на поставку ресурса между ней (арендатор) и ресурсоснабжающей организацией заключен не был; истец не доказал объемов горячей и холодной воды, сточных вод.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание с арендатора платы за предоставленные коммунальные услуги (плата за горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Доказательства наличия исключения из общего правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. В деле отсутствуют доказательства наличия договора, который бы предусматривал обязательство предпринимателя перед предприятием оплачивать фактически потребленные при использовании помещения теплоресурсы, а также доказательства избрания управляющей организации или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об отказе во взыскании стоимости коммунальных услуг с предпринимателя как арендатора муниципального помещения соответствует нормам материального права.

Обстоятельства наличия или отсутствия у муниципального образования правомочий на передачу имущества в аренду, действительности сделки - договора аренды - на предмет ее ничтожности не подлежали включению в предмет судебного исследования.

Однако установление судами данных обстоятельств и применение к спорным правоотношениям сторон пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не привело к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 22 марта 2013 года и постановления от 25 июня 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2013 года по делу N А58-429/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова