Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 г. N Ф02-4344/13 по делу N А33-5311/2013

г. Иркутск

03 октября 2013 г.

N А33-5311/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рохлина Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу N А33-5311/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Рохлину Евгению Борисовичу (далее - Рохлин Е.Б., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года заявление удовлетворено. Рохлин Е.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 года решение суда от 20 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Рохлин Е.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает, что 01.06.2012 собрание кредиторов проводилось в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по месту нахождения арбитражного управляющего на основании принятого 18.04.2012 решения собранием кредиторов.

Также заявитель жалобы считает, что требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная компания" не были своевременно включены в реестр в связи с действиями самого общества.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом удовлетворены заявленные требования Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2); решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 4.1).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением суда арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Таким образом, размер административного штрафа, назначенного арбитражному управляющему, не превышает пять тысяч рублей. Доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены, судебные акты обжалованы по иным основаниям.

В связи с этим решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Рохлина Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу N А33-5311/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина