Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2013 г. N Ф02-4185/13 по делу N А58-197/2012

г. Иркутск

3 октября 2013 г.

N А58-197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" Кобякова Алексея Алексеевича (доверенность от 01.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу N А58-197/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Колымская судоходная компания" (ОГРН 1021400610846, п. Зырянка Республики Саха (Якутия)) (далее - ОАО "Колымская судоходная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2011 N 02-65/11-14.31 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, г. Якутск) (далее - Якутское УФАС России, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2012 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Колымская судоходная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства требуется наличие причинной связи между нарушением антимонопольного законодательства, ущемлением интересов хозяйствующих субъектов и ограничением конкуренции на товарных рынках; судами не установлен основной признак злоупотребления доминирующим положением - причинение вреда ОАО "Саханефтегазсбыт"; полагает, что если допустить наличие в действиях общества состава административного правонарушения, действия общества в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 25.04.2007 N 73-т должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку хозяйствующий субъект может быть привлечен к административной ответственности по указанной части за любые действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и запрещенные антимонопольным законодательством, а не только в той сфере, в которой он признан монополистом.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Якутское УФАС России своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОАО "Колымская судоходная компания" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Колымская судоходная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1021400610846.

Согласно пункту 3.4 Устава основными видами осуществляемой обществом экономической деятельности являются: перевозка грузов и пассажиров, буксировка плотов, судов и иных плавучих объектов по внутренним водным и морским путям; погрузо-разгрузочные операции; фрахтовые операции с речным, морским, автомобильным, авиационным и другими видами транспорта; транспортно-экспедиторские услуги; судоремонт и судостроение. ОАО "Колымская судоходная компания" имеет выданную Ространснадзором лицензию серии ВВТ-1 N 013338 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом.

09.03.2011 ОАО "Саханефтегазсбыт" в целях планирования перевозки нефтепродуктов в северные районы Республики Саха (Якутия) в период навигации 2011 года направило в адрес ОАО "Колымская судоходная компания" оферту на заключение договора об организации перевозки нефтепродуктов наливом с приложением подписанного и скрепленного печатью проекта данного договора.

Письмом от 16.03.2011 N 08/15-47 ОАО "Колымская судоходная компания" возвратило указанный проект договора без рассмотрения, предложив ОАО "Саханефтегазсбыт" направить заявку на осуществление перевозки грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

ОАО "Саханефтегазсбыт" 06.04.2011 обратилось в Якутское УФАС России с заявлением о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением, которое выразилось в необоснованном отказе от заключения договора об организации перевозок нефтепродуктов наливом.

Решением Якутского УФАС России от 14.06.2011 ОАО "Колымская судоходная компания" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2011 года по делу N А58-4014/2011, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2012 года, обществу отказано в признании недействительным решения антимонопольного органа от 14.06.2011. Определением коллеги Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2013 года N ВАС-6631/12 обществу отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

По факту совершения обществом как занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, должностным лицом антимонопольного органа 12.10.2011 в отношении ОАО "Колымская судоходная компания" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Якутского УФАС России от 13.12.2011 ОАО "Колымская судоходная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 443 510 рублей (одна сотая от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, признал законными выводы судов о наличии в действиях ОАО "Колымская судоходная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), доказанности вины общества в совершении данного правонарушения и соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оставили без проверки существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства - смягчил ли Федеральный закон от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 404-ФЗ) административную ответственность общества за совершенное им административное правонарушение, исполнено ли оспариваемое постановление, имеются ли основания для применения по делу примечаний к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, а также учета разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения".

При новом рассмотрении дела суды исследовали названное в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в рассматриваемом конкретном случае положение общества в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не улучшилось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, указанная статья, предусматривающая ответственность за злоупотребление доминирующим положением была разделена на две части (по субъекту ответственности и по направленности последствий злоупотребления).

Частью 1 статьи 14.31 Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Суды обоснованно признали, что действия ОАО "Колымская судоходная компания" содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей в настоящее время редакции), отклонив доводы общества о необходимости квалифицировать совершенное им правонарушение по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае имеет место ущемление со стороны ОАО "Колымская судоходная компания" интересов конкретного лица (ОАО "Саханефтегазсбыт"). При этом в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства факт недопущения, ограничения или устранения конкуренции не установлен; общество не является субъектом естественной монополии по виду деятельности "перевозки нефти и нефтепродуктов" в массе (наливом) внутренним водным транспортом".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды установили, что согласно оспариваемому постановлению административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, определенном санкцией данной статьи (в редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности), с учетом суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) на рынке оказания услуг перевозок нефти и нефтепродуктов массе (наливом) внутренним водным транспортом за 2010 год в сумме 44 351 000 рублей.

Учитывая, что противоправные действия ОАО "Колымская судоходная компания" содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса (в действующей в настоящее время редакции), суды установили, что с учетом примечания 4 к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер административного штрафа должен был составить 650 000 рублей (300 000 + 350 000 (1 000 000 - 300 000)/2)). Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 443 510 рублей. Следовательно, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что новая редакция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом конкретном случае не улучшила положение общества, в связи с чем основания для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод судов, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ином ошибочном толковании вышеприведенной статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что на момент вынесения антимонопольным органом решения и предписания договор от 26.04.2011 между ОАО "Колымской судоходной компанией" и ОАО "Саханефтегазсбыт" был заключен, проверен судами и обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку договор от 26.04.2011 N 08/13 и протокол разногласий к нему от 17.05.2011 по своей природе не является договором об организации перевозок грузов, то есть заключение данного договора не свидетельствует об устранении допущенного обществом нарушения антимонопольного законодательства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2013 года по делу N А58-197/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег