Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2013 г. N Ф02-3689/13 по делу N А19-21536/2012

г. Иркутск

04 октября 2013 г.

N А19-21536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при участии представителей Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Будаевой Анны Витальевны (доверенность от 05.08.2012 N 422), администрации городского поселения Белореченского муниципального образования Рябошапкиной Натальи Васильевны (доверенность от 13.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года по делу N А19-21536/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; апелляционный суд:

Стрелков А.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) (ОГРН 1023801003313, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к городскому поселению Белореченского муниципального образования в лице Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (далее - администрация) (ОГРН 1053819034378, место нахождения: Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский) о взыскании 2 876 715 рублей 38 копеек убытков.

Ссылаясь на отсутствие задолженности, администрация предъявила встречный иск о признании недействительным зачета на сумму 764 611 рублей 29 копеек, произведенного на основании заявления общества от 27.07.2012 N 220-027/276.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года, в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 57, 58.1, 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), пункт 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), пункты 3, 6 статьи 8, пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы тем, что истец не доказал факта противоправности действий (бездействия) ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи неправильным применением судами норм материального права - пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131), пункта 8 статьи 2, пункта 3 статьи 8, пункта 4 статьи 15, статей 6, 18 Закона о теплоснабжении, пунктов 3, 64, 106-108, 119, 122 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пункта 10 Основ ценообразования, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку всем действиям и бездействиям муниципального образования.

Администрация отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 12.08.2013 N 568).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, теплоснабжающая организация с 01.10.2009 по 30.06.2012 осуществляло теплоснабжение жилых домов и административных зданий Белореченского муниципального образования по внутриквартальным сетям теплоснабжения, принадлежащим на праве собственности указанному муниципальному образованию.

По утверждению истца, собственник тепловых сетей не исполнил возложенную на него пунктом 1 статьи 14 Законом N 131-ФЗ обязанность по организации теплоснабжения, не передал тепловые сети на обслуживание специализированной организации, вследствие чего не был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии и следовательно, в тариф на тепловую энергию для ОАО "Иркутскэнерго" не были включены нормативные потери. В связи с чем, истец понес убытки в виде неоплаченной стоимости нормативных технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным наличие противоправности действий (бездействия) муниципального образования, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков (наличие у общества негативных экономических последствий).

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 4 марта 2013 года и постановления от 28 мая 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года по делу N А19-21536/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов