Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф02-4334/13 по делу N А58-6399/2012

г. Иркутск

8 октября 2013 г.

Дело N А58-6399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Горячих Н.А.,

при участии представителя акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) Рашутиной Ольги Васильевны (доверенность от 20.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А58-6399/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: ШамаеваТ.С.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

акционерная компания "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, г. Мирный Республики Саха (Якутия); далее - АК "АЛРОСА" (ОАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Городское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401523284, г. Мирный Республики Саха (Якутия); далее - МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный", ответчик) о взыскании 24 013 483 рублей 60 копеек задолженности за оказанные с 01.01.2011 по 31.12.2011 коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, так как определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года им получено только 22.05.2013, и апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу АК "АЛРОСА" (ОАО) против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ОАО) поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность принятого по делу постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года удовлетворен иск АК "АЛРОСА" (ОАО) о взыскании с МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" 24 013 483 рублей 60 копеек, 130 069 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" 04.06.2013 заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013года и большим объемом запрашиваемых документов.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства со ссылкой на статью 9, часть 6 статьи 121, часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировал отказ отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 29.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года N 67200060701748.

В указанном определении лицам, участвующие в деле, разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указано, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года опубликовано в сети Интернет 03.04.2013.

При таких обстоятельствах, указание ответчика на то, что он поздно получил определение Четвертого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом кассационной инстанции. МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного МБУ "ГЖКХ" МО "Город Мирный" ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации предусмотренных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А58-6399/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года по делу N А58-6399/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Н.А. Горячих