Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2013 г. N Ф02-4699/13 по делу N А10-4338/2012

г. Иркутск

9 октября 2013 г.

N А10-4338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "РОСТ" Варваровского Дмитрия Владимировича (доверенность от 09.11.2012), общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" Ушакова Владимира Ивановича (доверенность от 29.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "РОСТ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2013 года по делу N А10-4338/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "Проект Байкал" (ОГРН 1050303007314, ИНН 0326026967, далее - ООО "АМ "Проект Байкал") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "РОСТ" (ОГРН 1030302971214, ИНН 0326015299, далее - ООО "ИК "РОСТ") о возложении обязанности передать истцу квартиру N 225 согласно условиям договора от 02.04.2008 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Улан-Удэ, улица Солнечная, улица Карьерная, - путем подписания акта приема-передачи квартиры N 225 в доме N 23 по улице Геологическая г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года решение от 5 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2013 года по делу N А10-4338/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу ООО "ИК "РОСТ" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 131, 199, 407, 414, 421, 429, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов носят неустранимый, взаимоисключающий характер, противоречат закону и судебной практике.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты за конкретную квартиру, подлежащую передаче ему.

ООО "АМ "Проект Байкал" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "ИК "РОСТ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "АМ "Проект Байкал" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между ООО "АМ "Проект Байкал" (подрядчик) и ООО "ИК "РОСТ" (заказчик) заключен договор N 14 от 12 декабря 2005 года на создание проектной продукции, по которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы, определенные заданием на проектирование: разработка и передача заказчику проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Карьерная в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в количестве 5 экземпляров (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение N 2). Стоимость работ составляет 2 946 000 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 12 декабря 2005 года к договору N 14 от 12.12.2005 стороны определили, что часть стоимости работ по договору на сумму в размере 2 100 000 рублей заказчик оплачивает путем передачи в собственность исполнителю в срок до 31.12.2006 квартир в проектируемом многоквартирном жилом доме с подземными гаражами и административными помещениями по ул. Солнечной и ул. Карьерной в Октябрьском районе города Улан-Удэ общей площадью 175 кв. м, исходя из расчета 12 000 рублей за 1 кв. м (пункт 1). Количество квартир, их местоположение (адресные ориентиры) и окончательная площадь будут уточнены сторонами после получения заказчиком рабочей документации и зафиксированы соответствующим дополнительным соглашением к договору (пункт 2). В случае задержки заказчиком передачи квартир более чем на три месяца положения пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения теряют силу. В этом случае заказчик обязуется оплатить исполнителю денежную сумму в размере 2 100 000 рублей с учетом инфляционного коэффициента, начисляемого с момента передачи проектной документации (пункт 4).

Указывая на то, что обязательство по передаче квартиры N 225 в доме N 23 по ул. Геологическая г. Улан-Удэ (строительный адрес: ул. Солнечной и ул. Карьерной в Октябрьском районе г. Улан-Удэ) не выполнено ООО "ИК "РОСТ", ООО "АМ "Проект Байкал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора на выполнение проектных работ, которые регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласованное в пункте 1 дополнительного соглашения к договору N 14 от 12.12.2005 условие об оплате стоимости работ в размере 2 100 000 рублей путем передачи в собственность ООО "АМ "Проект Байкал" квартир общей площадью 175 кв. м (из расчета 12 000 рублей за 1 кв. м) в проектируемом многоквартирном жилом доме по ул. Солнечной и ул. Карьерной в Октябрьском районе г. Улан-Удэ является изменением сторонами условия об оплате по договору подряда и заключением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции в части квалификации договора от 02.04.2008 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома как новации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

По акту сдачи-приемки от 22.03.2007 заказчик принял от подрядчика выполненную проектную документацию по договору N 14 от 12.12.2005, заключенному между ООО "ИК "РОСТ" и ООО "АМ "Проект Байкал", в соответствии с заданием на проектирование.

Между ООО "ИК "РОСТ" (застройщик) и ООО "АМ "Проект Байкал" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве от 02.04.2008, который содержит предварительное описание объектов долевого строительства, подлежащих передаче его участнику. Цена договора долевого участия составляет 2 100 000 рублей (пункт 2.2).

В условиях договора от 2 апреля 2008 года отражены сведения относительно 4 квартир (N N 213, 217, 221, 225), находящихся по строительному адресу: г. Улан-Удэ, ул. Карьерная, ул. Солнечная и подлежащих передачи участку долевого строительства.

Материалами дела подтвержден факт передачи ООО "ИК "РОСТ" 3 квартир (N 213, 217, 221) ООО "АМ "Проект Байкал". Представлены свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 02.05.2012 о государственной регистрации права собственности на указанные квартиры.

Квартира N 225 в данном доме ответчиком истцу не передана.

Пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно указанной норме необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

Суд кассационной инстанции считает, что заключением договора долевого участия от 02.04.2008 стороны реализовали свою волю на передачу в собственность истца жилых помещений и прекратили новацией обязательство ответчика по оплате работ по договору N 14 от 12.12.2005. Встречные обязательства подрядчика по передаче проектной документации (результата своих работ) исполнены до заключения договора долевого участия в строительстве от 02.04.2008 (акт сдачи-приемки работ от 22.03.2007 по договору N 14 от 12.12.2005).

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ответчика передать истцу квартиру N 225 в доме N 23 по ул. Геологическая г. Улан-Удэ (строительный адрес: ул. Солнечной и ул. Карьерной в Октябрьском районе г. Улан-Удэ).

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Заявление о применении срока исковой давности рассмотрено судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Ввод объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по ул. Солнечной и ул. Карьерной в Октябрьском районе г. Улан-Удэ (строительный адрес) - произведен 28.10.2010, срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2013 года по делу N А10-4338/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2013 года по делу N А10-4338/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева