Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф02-4254/13 по делу N А10-3391/2012

г. Иркутск

25 сентября 2013 г.

N А10-3391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года по делу N А10-3391/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, место нахождения: Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - управление Росприроднадзора, управление) о признании недействительным предписания от 15.05.2012 N АВЗТ-029/2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным хозяйством" (ОГРН 1080317000543, место нахождения: Республика Бурятия, пгт. Нижнеангарск, далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что не занимается деятельностью в области обращения с отходами, поскольку данная деятельность осуществляется комитетом как самостоятельным юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 16.08.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам плановой выездной проверки соблюдения администрацией требований природоохранного законодательства, проведенной на основании приказа от 10.04.2012 N АВЗТ-029, выявлено, в частности, нарушение, выразившееся в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - проект нормативов).

Управлением Росприроднадзора составлен акт от 15.05.2012 N АВЗТ-029, выдано предписание от 15.05.2012 N АВЗТ-029/2 об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии с которым администрации предписано разработать соответствующий проект нормативов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

То обстоятельство, что в процессе деятельности самой администрации образуются отходы производства и потребления, при обращении с которыми были нарушены экологические требования, установлено судами и подтверждается материалами дела.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований возложена на администрацию, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.

Доводы администрации о том, что она не занимается деятельностью в области обращения с отходами, не состоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что собственником административного здания по адресу: п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125 является администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия. В связи с установленным, заявитель кассационной жалобы не опроверг мотивированные выводы судов о том, что поскольку отходы производства и потребления образуются, в том числе в процессе деятельности администрации как юридического лица, она является субъектом, обязанным разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Данный вывод судов подтвержден также вступившим в законную силу постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 года по делу N А10-2475/2012, согласно которому установлено, что в процессе деятельности администрации образуются отходы производства и потребления в виде жидких отходов из выгребных ям, мусора от бытовых помещений, отходов бумаги и картона, смета с территории, а также ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок; при обращении с данными отходами были нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования (в данном случае не разработаны паспорта на отходы I - IV класса опасности).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N ВАС 15790/12 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 22 марта 2013 года и постановления от 29 мая 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 года по делу N А10-3391/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина