Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф02-4491/13 по делу N А10-4821/2012

г. Иркутск

14 октября 2013 г.

N А10-4821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тюрина Константина Владимировича - Тюрина Владимира Ивановича (доверенность от 29.12.2011),

от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Николаева Дениса Андреевича - Петраковой Натальи Валерьевны (доверенность от 10.01.2013), Соковиковой Татьяны Петровны (доверенность от 10.01.2013),

от гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Соболевой Любовь Владиславовны - Тюрина Владимира Ивановича (доверенность от 11.09.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Николаева Дениса Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года по делу N А10-4821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Клочкова Н.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тюрин Владимир Иванович (далее - ИП Тюрин В.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Николаеву Денису Андреевичу (ИНН 032600598836, ОГРН 308032608800053, далее - ИП Николаев Д.А.) о взыскании (с учетом уточнения) 246 305 рублей 60 копеек - неосновательного обогащения и 42 996 рублей 75 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2010 по 06.02.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2012 года первоначальный истец в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заменен судом на правопреемника - гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тюрина Константина Владимировича (ИНН 032614882117, ОГРН 311583624400014, далее - ИП Тюрина К.В.).

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Соболева Любовь Владиславовна (ИНН 032601073905, ОГРН 304032601600130, далее - ИП Соболева Л.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года взыскано с ИП Николаева Д.А. в пользу ИП Тюрина К.В. 246 305 рублей 60 копеек - неосновательного обогащения, 42 996 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Николаев Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суд, оценивая фактические обстоятельства дела, не учел того, что часть платежей была предоплатой, а приобретенные для выполнения работ материалы не были возвращены ответчику. Затраты на их приобретение подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Соболева Л.В. перечислила ИП Николаеву Д.А. денежные средства в сумме 246 395 рублей 60 копеек платежными поручениями N 1522 от 11.10.2010, N 2178 от 28.12.2010.

Назначением платежа указано: в платежном поручении N 1522 - "за работы по сч N 110 от 22.09.2010", в платежном поручении N 2178 - "оплата за изготовление и монтаж витражей по сч N 151 от 03.12.2010".

Счет N 110 составлен на оплату изготовления и монтажа одной алюминиевой конструкции по договору 230910-1 от 23.09.2010.

Счет N 151 составлен на оплату изготовления и монтажа 51 кв.м витражей из алюминиевого профиля по договору 101010-1 от 10.10.10.

Заявляя требования, истец указал, что работы на полученную сумму ответчиком не выполнены. Право требования долга передано ИП Соболевой Л.В. по договору цессии от 09.11.2012 ИП Тюрину В.И., а последним, также по договору цессии от 10.12.2012 - ИП Тюрину К.В.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что факт перечисления спорной денежной суммы подтверждается представленными в материалы дела документами. Выполнение ответчиком для ИП Соболевой Л.В. работ, указанных в счетах, ответчиком не доказано. Договоры, на которые имеется ссылка в счетах, не представлены. Доказательства надлежащего исполнения и передачи результата работ в материалах дела отсутствуют.

Факт заключения договора на определенных условиях, его исполнение в определенном объеме не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями, так как доказательства, свидетельствующие о наличии заключенного договора подряда и его исполнения должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 153, 160, 161, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1102, 1107, 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся обоснованности получения спорной суммы, отсутствия расчетов за материалы, переданные заказчику, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Доводы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013 года по делу N А10-4821/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко