Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф02-5365/13 по делу N А19-4209/2013

г. Иркутск

14 октября 2013 г.

Дело N А19-4209/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-4209/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее - фонд) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-4209/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приняв во внимание наличие установленных пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаков, суд первой инстанции рассмотрел дело N А19-4209/2013 в порядке упрощенного производства, о чем участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года, удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Амур" о признании недействительными решения заместителя начальника фонда от 01.03.2013 N 048 00313 РК 0001161 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2013 N 04800340086147. В резолютивной части постановления апелляционной инстанции разъяснен порядок обжалования судебных актов в кассационную инстанцию.

В кассационной жалобе фондом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба фонда подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу N А19-4209/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 26 листах.

Судья

Н.Н. Парская