Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф02-4424/13 по делу N А19-20718/2012

г. Иркутск

14 октября 2013 г.

N А19-20718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии представителей отрытого акционерного общества "Авиакомпания "Ангара" - Гаврилова Владимира Викторовича и Красильниковой Анны Владимировны (доверенности от 01.07.2013), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Григорьевой Ларисы Геннадьевны, Канашкова Романа Александровича, и Макаровой Надежды Сергеевны (доверенности от 10.12.2012 и от 23.04.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Душкиной Натальи Николаевны (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отрытого акционерного общества "Авиакомпания "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-20718/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Ангара" (ОГРН 1053811073579, далее - ОАО "Авиакомпания "Ангара", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003822, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.07.2012 N 13-19/41-803 в части доначисления 4 007 277 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 608 165 рублей соответствующих ему пени и 80 146 рублей штрафа.

К участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092), Министерство территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, далее - министерство), администрация муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" (ОГРН 1023801892388, далее - администрация), Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 146 (подпункт 1 пункта 1), 153 (пункты 1 и 2), 154 (абзац второй пункта 2), 157 (пункты 1 и 2), 162 (подпункт 2 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации; статью 78 (пункт 1) Бюджетного кодекса Российской Федерации; подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (далее - Закон N 82-ФЗ); Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по урегулированию государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ N 221); постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", от 24.03.2000 N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" и от 03.06.2010 N 227 "Об утверждении Положения о Министерстве территориального развития Забайкальского края"; Закон Иркутской области от 18.12.2009 N 100/66-оз "Об областном бюджете на 2010 год"; Закон Забайкальского края от 03.12.2009 N 285-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" (далее - Законы Иркутской области и Забайкальского края); постановления Правительства Забайкальского края от 16.02.2010 N 48 "Об утверждении перечня отдаленных и труднодоступных населенных пунктов, в отношении которых могут устанавливаться меры обеспечения населения регулярными перевозками пассажирским транспортом, и перечня маршрутов социально значимых перевозок пассажиров и багажа на территории Забайкальского края" и от 16.02.2010 N 49 "Об утверждении Порядка предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидий на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат или недополученных доходов в связи с оказанием транспортных услуг населению, возникающих при выполнении социально значимых перевозок".

Решение и постановление мотивированы неправомерностью отнесения спорных сумм к субсидиям в смысле пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованным не исчислением с этих сумм налогов.

При этом суды исходили из того, что спорные денежные средства не являются субсидиями, предоставленными в связи с применением государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, а получены налогоплательщиком на основании заключенных соглашений от 08.04.2010 "О порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат на оказание услуг физическим и (или) юридическим лицам по перевозке пассажиров и грузов авиатранспортом в Тофаларию в 2010 году" (далее - соглашения от 08.04.2010) и договора от 01.11.2010 N 434 на организацию транспортного обслуживания населения воздушным транспортом по социально значимым маршрутам на территории Забайкальского края в 2010 году (далее - договор от 01.11.2010 N 434).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество не согласно с выводами судов о том, что полученные денежные средства не относятся к субсидиям и подлежали включению в налоговую базу при исчислении спорных налогов, полагает, что судами не учтено, что спорные суммы поступили в связи с предоставлением льгот на проезд (перелёт) коренных малочисленных народов и в связи с применением государственных регулируемых цен.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов, администрация в отзыве доводы кассационной жалобы поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителей.

Присутствующие в судебном заседании представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители инспекции и управления поддержали изложенные в отзывах возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Авиакомпания "Ангара" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По итогам проверки составлен акт от 06.06.2012 N 13-17/35 и вынесено решение от 24.04.2012 N 13-19/41-803 о привлечении общества к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль. Основанием для доначисления спорных сумм послужило то, что налогоплательщик, осуществляя в проверяемом периоде авиаперевозки пассажиров, багажа и грузов по маршрутам Нижнеудинск - населённые пункты Тофаларии, а также на территории Забайкальского края по маршруту Чита - Чара, не включал в налоговую базу денежные средства, полученные из бюджета Забайкальского края и бюджета муниципального района муниципальное образование "Нижнеудинский район" на основании соответствующих соглашения и договоров.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в управление, которое решением от 08.10.2012 N 26-16/016831 в удовлетворении апелляционной жалобы отказало.

Полагая выводы налогового органа о неправомерности исчисления НДС и налога на прибыль без включения полученных денежных средств незаконными, а решение инспекции противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаётся реализацией товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1 и 2 статьи 152 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 157 указанного Кодекса налоговая база при осуществлении перевозок (за исключением пригородных перевозок в соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса), в том числе пассажиров, воздушным транспортом определяется как стоимость перевозки (без включения в неё налога), а при реализации проездных документов по льготным тарифам налоговая база исчисляется исходя из этих льготных тарифов.

Налоговая база, определённая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счёт увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров, работ, услуг (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, работ, услуг с учётом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учётом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренный названной нормой права перечень случаев не включения сумм субсидий является исчерпывающим и правильно включили в предмет судебного исследования вопросы о наличии (отсутствии) государственного регулирования цен при осуществлении обществом спорных авиаперевозок, наличии нормативно-правовых актов, устанавливающих льготу при оплате стоимости проезда воздушным транспортом для малочисленных народов Тофаларии и граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и отнесения (невозможности отнесения) полученных по соглашению и договору сумм к субсидиям, предусмотренным статьёй 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды правомерно исходили из понятия субсидий, данного в пункте 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды установили, что в региональную службу по тарифам Забайкальского края ОАО "Авиакомпания "Ангара" не обращалось и тариф ему не устанавливался, государственное регулирование тарифов на авиаперевозки в Забайкальском крае не осуществлялось; доказательств применения тарифа, установленного с соблюдением предусмотренного постановлением Главы администрации Иркутской области от 20.08.2003 N 146-пг "О государственном регулировании тарифов на услуги воздушного транспорта" механизма регулирования цен и тарифов обществом не представлено; перечисленные из бюджетных систем денежные средства, не учтённые налогоплательщиком, фактически были получены на основании соглашений между обществом и администрацией от 08.04.2010 "О порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат на оказание услуг физическим и (или) юридическим лицам по перевозке пассажиров и грузов авиатранспортом в Тофаларию в 2010 году" и договора между обществом и министерством от 01.11.2010 N 434 на организацию транспортного обслуживания населения воздушным транспортом по социально значимым маршрутам на территории Забайкальского края в 2010 году.

Исследовав и оценив условия указанных соглашений и договоров, арбитражные суды установили, что в них ссылки на то, что услуги будут оказаны по государственным регулируемым ценам отсутствуют, согласованная сторонами стоимость одного летного часа, из расчета которого выделалась субсидия, является оплатой фактического объема реализованных услуг (иной выплатой) и не может быть признана регулируемой ценой, а бесплатная перевозка работников администрации, бюджетных учреждений при наличии командировочных удостоверений, детей, учащихся и других категорий нельзя признать установленной законодательством льготой.

При этом арбитражные суды правильно исходили из того, что положениями Законов Иркутской области и Забайкальского края какие-либо льготы отдельным категориям граждан не установлены.

С учётом установленных по настоящему делу обстоятельств арбитражные суды пришли к правомерным выводам о недоказанности налогоплательщиком применения при осуществлении полетов государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным категориям потребителей в соответствии с законодательством, отсутствии оснований для не включения полученных из бюджета средств, обоснованности доначисления инспекцией спорных налогов и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы основаны на правильном толковании и применении норм судами материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации по существу выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на основании их оценки фактических обстоятельств.

В силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие полномочия у кассационного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-20718/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская