Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2013 г. N Ф02-4625/13 по делу N А74-4885/2012

г. Иркутск

15 октября 2013 г.

N А74-4885/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании прокурора Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение), представителя Артели старателей "Ойна" Федена Михайла Павловича (доверенность от 11.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 2013 года по делу N А74-4885/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Государственному комитету по лесу Республики Хакасия (ОГРН 1071901000368, далее - ответчик, комитет) и к Артели старателей "Ойна" (ОГРН 1021700552763, далее - ответчик, артель) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды лесного участка от 25.08.2011 N 353, заключенного ответчиками в отношении лесного участка, площадью 3 га, имеющего местоположение: Таштыпский район, кв.183(ч.ч.выд. 3,4) Матурского участкового лесничества Таштыпского лесничества, номер учетной записи 569-2011-08, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Правительство Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Прокурор Республики Хакасия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды участка предоставляет арендатору право осуществлять на территории лесного участка деятельность несовместимую с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов, то есть деятельность, которая противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор аренды лесного участка противоречит требованиям статей 10, 12, 27, 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Республики Хакасия, комитет считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 19.08.2011 N 468 о предоставлении лесного участка в аренду, между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодателем) и артелью старателей "Ойна" (арендатором) 25.08.2011 подписан договор N 353 аренды лесного участка площадью 3 га, имеющего местоположение: Таштыпский район, кв. 183 (ч.ч.выд. 3,4) Матурского участкового лесничества Таштыпского лесничества, номер учетной записи 569-2011-08.

Согласно пункту 25 договора срок аренды участка определен сторонами с 25.08.2011 по 31.12.2012.

Данный договор заключен на основании имеющейся у арендатора лицензии на право пользования недрами АБН N 00538/БР сроком действия до 30.06.2035, выданной 15.07.2010 по итогам аукциона, и выделенного горного отвода.

Приложением N 2 к договору установлена характеристика арендуемого лесного участка и его насаждений: лесной участок покрыт лесной растительностью на площади 3 га, целевое назначение лесов - защитные.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 25.08.2011, договор в установленном порядке зарегистрирован 05.10.2011.

В целях использования лесного участка по назначению артелью старателей "Ойна" разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 10.11.2011 N 629.

Согласно таблицам 2.2 и 2.3 проекта целевое назначение лесов - защитные леса площадью 3 га, покрытые лесной растительностью - 3 га, площадь ценных лесов (противоэрозионных лесов) - 3 га.

В таблице 3.1 проекта на арендуемом участке предусмотрено размещение поисковых и разведочных скважин, геологоразведочных канав со снятием почвенно-растительного слоя и осуществлением на всей площади предоставленного в аренду лесного участка вырубки деревьев.

К моменту судебного разбирательства срок действия договора истек, лесной участок не возвращен по причине невозможности завершения рекультивации земель в зимний период.

Полагая, что договор аренды лесного участка противоречит нормам лесного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском, правовым основанием которого указаны положения статей 10, 12, 17, 25, 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что предмет договора аренды никаких законодательных пороков не содержит, по сути, прокурором оспаривается утвержденный проект освоения лесов, которому следовали стороны договора в ходе его исполнения, тогда как возможность для прокурора вмешаться в ход исполнения действительного договора посредством судебного иска нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, прокурор не привел аргументы в пользу целесообразности иска и возможности реального восстановления нарушенного права в случае возврата лесного участка без проведения его рекультивации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" земельные лесные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), при этом земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В силу пункта 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является разрешенным самостоятельным видом использования лесов.

Согласно части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 части 1, частей 5, 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр.

В целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно положениям частей 4, 5, 6 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судами, артель получила спорный земельный участок в аренду как лицо, имеющее лицензию на право пользования недрами на указанном земельном участке и оформленный в установленном порядке горный отвод. При этом судами учтено, что согласно пояснениям артели в кварталах с 1 по 128 Анзасского участкового лесничества согласно лесохозяйственному регламенту видом разрешенного использования является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что использование защитных лесов ограничено в виде запрета на проведение рубок, не может быть принят судом кассационной инстанции в связи с допущением таких рубок в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды обоснованно отклонили доводы истца о противоречии спорного договора аренды требованиям статей 10, 12, 27, 102, 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом судами правильно указано, что согласно положениям статей 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение прокурора с иском должно иметь своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть в защиту публичных интересов, и влечь за собой реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, при том условии, что сама рубка леса на момент рассмотрения иска уже произведена, приведет к освобождению артели от обязанности осуществить действия по рекультивации спорного лесного участка и возврату непригодного к использованию в соответствии с его целями лесного участка, что к защите публичных интересов привести не может.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 марта 2013 года по делу N А74-4885/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев