Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2013 г. N Ф02-5472/13 по делу N А74-1393/2013

г. Иркутск

17 октября 2013 г.

N А74-1393/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Хакасинтерсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июля 2013 года по делу N А74-1393/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Хакасинтерсервис" (ОГРН 1021900537383, далее - ЗАО "Хакасинтерсервис") обратилось в Арбитражного суда Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032) о признании недействительным решения от 15.11.2012 N 78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

ЗАО "Хакасинтерсервис", не согласившись с принятым по делу решением суда, 02.08.2013 обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

14 августа 2013 года определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением срок, установленного для обжалования решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно ЗАО "Хакасинтерсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой 30 августа 2013 года, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Третий арбитражный апелляционный суд причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы признал неуважительными в связи с чем определением от 16 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказал, апелляционную жалобу возвратил.

ЗАО "Хакасинтерсервис" 08.10.2013 обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия к своему производству данной кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции полагает её подлежащей возврату в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Республики Хакасия 1 июля 2013 года, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 1 августа 2013 года, в суд кассационной инстанции - до 1 октября 2013 года.

Заявитель обратился с кассационной жалобой в суд 8 октября 2013 года (оттиск штампа входящего канцелярии суда первой инстанции на кассационной жалобе), то есть с пропуском установленного законом срока для кассационного обжалования.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в установленном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ни кассационная жалоба, ни приложенные к ней документы не содержат.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены статьёй 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

При таких обстоятельствах настоящая кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хакасинтерсервис" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 июля 2013 года по делу N А74-1393/2013.

2.Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 188, частью 3 статьи 281 и частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 43 листах.

Судья

А.И. Рудых