Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф02-3919/13 по делу N А33-2092/2012

г. Иркутск

21 октября 2013 г.

N А33-2092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" - Бутаковой Ольги Григорьевны (доверенность от 12.12.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года по делу N А33-2092/2012 (суд первой инстанции: Ишутина О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский экспресс" (далее - ООО "ВСЭ", Красноярский край, ОГРН 1062460046967) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", г. Москва, ОГРН 1037739877295) о взыскании 16 883 рубля 28 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. Данное решение ОАО "РЖД" исполнено.

ОАО "РЖД" 17.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам в связи с изменением практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, решение от 11 июля 2012 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением данного суда от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "ВСЭ" отказано, произведен поворот исполнения решения от 11 июля 2012 года.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного решения не проверялись, в связи с возвратом апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением от 24 мая 2013 года, ООО "ВСЭ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "ВСЭ" отклонило, указав на их необоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО "ВСЭ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Материально правовым требованием по делу является взыскание пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Судом установлено, что в период с 15.10.2011 по 05.11.2011 со станций отправления "Маньчжурия", "Эрлянь" Китайской железной дороги в адрес ООО "ВСЭ" (получатель) направлено 12 порожних вагонов по железнодорожным накладным N N 00249770, 00634138, 00032410, 00032380, 00249104, 00249757, 00032409, 00640613, 00251130, 0024966, АЕ 412019, АЕ 412018.

Согласно отметкам в указанных накладных вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки.

Претензиями от 23.01.2012 N 12/36 истец обратился в ОАО "РЖД" с просьбой оплатить пени за несвоевременную доставку вагонов, отправленных по указанным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке возместить пени за нарушение срока доставки вагонов в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 2, 7, 330, нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 14, 27 Соглашения о международном железнодорожном и грузовом сообщении (далее - СМГС).

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статьи 7, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, статьи 3, 5, 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 2, 14, 27 СМГС и исходил из неправомерности включения истцом в размер рассчитанной им провозной платы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также удовлетворения ответчиком требований истца по уплате пени в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе железнодорожного транспорта, является правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В нарушении указанной нормы права арбитражный суд не дал оценки доводам истца о том, что после окончательного уточнения им исковых требований он исключил из расчета провозной платы НДС, что штраф за просрочку в доставке груза он исчислил исходя из размера, определенного применительно к провозной плате железной дороги, которая допустила просрочку, что расчет просрочки доставки вагонов произведен им по каждой железной дороге отдельно, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты. Представленный истцом в материалы дела расчет (т. 2 л.д. 78) суд также не проверил, оценки ему не дал.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ВСЭ" пени за просрочку доставки порожних вагонов является преждевременным, поскольку он сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора.

В силу изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела по основаниям, предусмотренным в пункте 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; дать оценку доводам ООО "ВСЭ" о необходимости осуществления расчета по каждой железной дороге отдельно (Российская железная дорога и Китайская железная дорога); включить в предмет судебного исследования представленный истцом расчет и с учетом вновь установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года по делу N А33-2092/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина