Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф02-4469/13 по делу N А74-4703/2012

г. Иркутск

21 октября 2013 г.

N А74-4703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании Анцупова Владислава Владимировича, представителя граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, Алевского Сергея Викторовича, Патрикеева Дмитрия Викторовича, Беккера Александра Владимировича (доверенности от 07.10.2013, от 26.03.2011, 31.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Алевского Сергея Викторовича и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щербо Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2013 года по делу N А74-4703/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация города Абазы (ОГРН 1021900759330, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 032 872 рубля 90 копеек (с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: с общества с ограниченной ответственностью "Абазалесторг" (ОГРН 1021900756932, далее - ООО "Абазалесторг") - 336 207 рублей 10 копеек, с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Алевского Сергея Викторовича (ОГРНИП 310190227200036, далее - индивидуальный предприниматель Алевский С.В.) - 154 607 рублей 40 копеек, с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Беккера Александра Владимировича (ОГРНИП 304190530900058, далее - индивидуальный предприниматель Беккер А.В.) - 220 010 рублей 40 копеек, с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Вайткявичус Сергея Леоновича (ОГРНИП 309190208300026, далее индивидуальный предприниматель Вайткявичус С.Л.) - 128 797 рублей 70 копеек, с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Щербо Виктора Николаевича (ОГРНИП 304190534500060, далее - индивидуальный предприниматель Щербо В.Н.) - 66 240 рублей 41 копейка, с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Патрикеева Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 309190202600035, далее - индивидуальный предприниматель Патрикеев Д.В.) - 127 009 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2013 года иск удовлетворен частично. В пользу администрации взыскано с ООО "Абазалесторг" - 37 480 рублей 95 копеек, с индивидуального предпринимателя Алевского С.В. - 22 350 рублей 57 копеек, с индивидуального предпринимателя Беккера А.В. - 27 115 рублей 30 копеек, с индивидуального предпринимателя Вайткявичуса С. Л. - 7 452 рубля 70 копеек, с индивидуального предпринимателя Щербо В.Н. - 6 496 рублей 96 копеек, с индивидуального предпринимателя Патрикеева Д.В. - 8 800 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года решение суда первой инстанции изменено. В пользу администрации взыскано с ООО "Абазалесторг" - 336 207 рублей 10 копеек, с индивидуального предпринимателя Алевского Сергея Викторовича - 149 005 рублей 2 копейки, с индивидуального предпринимателя Беккера Александра Владимировича - 220 010 рублей 40 копеек, с индивидуального предпринимателя Вайткявичуса Сергея Леоновича - 76 633 рубля 55 копеек, с индивидуального предпринимателя Щербо Виктора Николаевича - 64 530 рублей 9 копеек, с индивидуального предпринимателя Патрикеева Дмитрия Викторовича - 94 215 рублей 63 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами индивидуальный предприниматель Алевский С.В. и индивидуальный предприниматель Щербо В.Н.обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых Алевский С.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и изменить решения суда первой инстанции, Щербо В.Н. отменить постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению индивидуального предпринимателя Алевского С.В., при приобретении покупателем объекта недвижимости, находящегося на арендуемом продавцом земельном участке, к нему переходит право пользования только соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенным объектом недвижимости. При исчислении сумм неосновательного обогащения, суд первой инстанции не засчитал в качестве частичного погашения Алевским С.В. и Беккер А.В. своих обязательств, произведенные указанными лицами по платежным поручениям от 6 июля 2012 года N 126 на сумму 22 203 рубля и 24 июля 2012 года N 1149 соответственно.

Из кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Щербо В.Н. следует, что администрацией не выполнены обязанности по осуществлению межевания и постановки участка на кадастровый учет, что повлекло за собой не урегулированности земельных отношений и как следствие возложений на Щербо В.Н. необоснованной обязанности оплачивать за аренду земельного участка занятого строением, принадлежащим на праве собственности иным лицам. До 12.11.2012 между администрацией и ООО "Абазалесторг" действовал договор аренды земельного участка, на котором размещалось здание, принадлежащее Щербо В.Н. Фактически заявитель кассационной жалобы пользовался только земельным участком на котором расположено аварийное строение площадью 1 262 кв.м. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств формирования новых земельных участков не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы администрация просит отставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Партикеев Д.В. в отзыве на кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алевского С.В. поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 8 октября 2013 года объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 15 октября 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Абазалесторг" и постановления главы муниципального образования г. Абаза от 10.06.2005 N 490 между отделом по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Абаза (арендодателем) и ООО "Абазалесторг" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 10.06.2005 N 2005-89 с кадастровым номером 19:09:010101:0056, общей площадью 118 460 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Промышленная, 6, сроком на 49 лет, договор зарегистрирован в установленном порядке. Земельный участок предоставлен в аренду для размещения промышленных и складских объектов.

Постановлением главы муниципального образования г.Абаза от 13.04.2010 N 387 и от 09.12.2011 N 899 принимались решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 19:09:010101:0056, доказательства того, что данная процедура завершена постановкой на кадастровый учёт иных земельных участков, в дело не представлено.

Соглашением от 18.10.2011 договор аренды от 10.06.2005 N 2005-89 расторгнут сторонами, соглашение зарегистрировано 12.11.2011.

В период с декабря 2010 года арендатором совершены сделки купли-продажи расположенных на земельном участке объектов, в результате чего изменился состав пользователей земельным участком.

В результате сделок с объектами недвижимого имущества, расположенными на спорном земельном участке в разные периоды времени определились следующие собственники: ООО "Абазалесторг", индивидуальные предприниматели: Алевский С.В., Беккер А.В., Вайткявичус С.Л., Щербо В.Н., Патрикеев Д.В., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, представленными в материалы дела.

На здание подстанции зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества "Абазинский лесокомбинат" (далее - ОАО "Абазинский лесокомбинат") 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, прекращено 13.04.2011.

На здание РММ зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, индивидуального предпринимателя Алевского С. В. 28.12.2010.

На здание столярного цеха зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 12.04.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, прекращено 05.03.2011.

На здание тарного цеха зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, индивидуального предпринимателя Вайткявичуса С. Л. 03.03.2011.

На здание автогаража зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 12.04.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, индивидуального предпринимателя Беккера А.В. 06.04.2011.

На здание конторы ОКСа зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002.

На здание склада готовой продукции зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, прекращено 29.12.2010.

На здание центрального склада зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 11.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, прекращено 29.12.2010.

На здание часть 2 столовой зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, прекращено 29.12.2010.

Здание 6-камерной сушилки зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002.

Здание шпалорезного цеха зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002.

Здание лесопильного цеха зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 12.04.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, индивидуальных предпринимателей Щербо В.Н. 10.02.2011, Патрикеева Д.В. 30.11.2011.

Здание конторы зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002, индивидуального предпринимателя Алевского С. В. 28.12.2010.

Здание рубительной машины зарегистрировано право собственности ОАО "Абазинский лесокомбинат" 02.07.2002, ООО "Абазалесторг" 28.11.2002.

Правоотношения по использованию земельного участка с указанными собственниками объектов недвижимого имущества оформлены не были.

Считая, что ответчики как собственники расположенных на земельном участке объектов, использующие земельный участок без оформления прав на него и без внесения платежей, неосновательно обогатились за счет экономии арендной платы, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования администрации, исходил из суммы неосновательного обогащения, рассчитанной по застроенной площади.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы суда первой инстанции об определении размера неосновательного обогащения, исходя из площади застройки, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1.7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что ответчики фактически использовали и продолжают использовать земельный участок с кадастровым номером 19:09:010101:168 без оформления договора аренды, не внося плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые они должны были выплатить за использование земельного участка.

Арендная плата подлежит исчислению в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" (далее - постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05).

Суды при проверке расчета правомерно исходили из значения УПК=235,78, утвержденного постановление Правительства Республики Хакасия N 319 от 17.07.2009, значения Кв=0,025, утвержденного решением Абазинского городского Совета депутатов от 14.02.2008 N 77 (в редакции на 10.02.2011), и об информации об индексе потребительских цен в Российской Федерации на территории Республики Хакасия, в 2010 году Ки=1, в 2011 году Ки=1,088, в 2012 году Ки=1,154, поскольку в расчетный период значения УПКС и Кв оставались неизменными с 2010 года до 01.01.2013. Расчет выполнен также исходя из площади объектов по наружному обмеру, указанных в технических паспортах.

В материалах дела отсутствуют доказательства формирования новых земельных участков, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам.

Поскольку в течение действия договора аренды часть расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости перешла в собственность разных лиц, то с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты указанные лица приобретают право пользования частью земельного участка, которая занята принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости.

Учитывая изложенное, требование арендодателя о взыскании арендной платы за пользование земельным участком отдельно с каждого собственника объекта недвижимости является правомерным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об определении расчета задолженности с учетом пропорции площади всех зданий на данном земельном участке

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости не сформирован относительно каждого собственника объекта недвижимости, отсутствуют доказательства площади фактического использования земельного участка каждым собственником объектов недвижимости необходимого для их использования.

Согласно договору аренды от 10.06.2005, общая площадь земельного участка 118 460 кв.м, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 118 684 кв.м.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, предъявляя иск, не доказал размер площади фактического использования земельного участка каждым собственником объектов недвижимости необходимого для их использования.

Между тем с момента государственной регистрации права собственности на данные объекты ответчики используют земельные участки, непосредственно занятые спорными объектами недвижимости, и в силу статьей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны оплачивать такое использование.

При этом суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при исчислении суммы неосновательного обогащения не были проверены все фактические обстоятельства наличия платы со стороны ответчиков за использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности,

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, включить в предмет исследования с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, вопрос размера задолженности ответчиков за использование земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности и рассмотреть спор по существу в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2013 года по делу N А74-4703/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев