Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2013 г. N Ф02-4936/13 по делу N А19-20394/2011

г. Иркутск

23 октября 2013 г.

N А19-20394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач Н.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Свет" Волошенко Дениса Сергеевича (доверенность от 29.04.2013), общества с ограниченной ответственностью "Ангарская правовая компания" Мишина Александра Юрьевича (доверенность от 01.10.2013),

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свет" и общества с ограниченной ответственностью "Ангарская правовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу N А19-20394/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Клочкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САП" (ОГРН 1113801002501, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, далее - ООО "САП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Евролес" (ОГРН 1033800518400, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Евролес") и обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Свет") с иском о признании незаконными совместных действий ответчиков по отключению от электроснабжения электроустановки истца; об обязании ответчиков солидарно восстановить положение, существовавшее до нарушения права; о запрете ответчикам в период действия договора электроснабжения (поставки) электрической энергии производить отключение электроустановки истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2012 года действия ООО "Свет" по отключению от электроснабжения электроустановки истца признаны незаконными, суд обязал ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права ООО "САП", а также запретил ответчику производить отключение электроустановки в период действия договора электроснабжения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено: признаны незаконными действия ООО "Евролес", принято решение об обязании ответчиков восстановить нарушенное право ООО "САП" путем восстановления подачи электроэнергии на кабельную линию электроустановки истца, обеспечения готовности и исправности оборудования, обеспечения доступа представителя истца к оборудованию для контроля и обслуживания.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов N 1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении судебного акта по настоящему делу, которым суд обязал ООО "Евролес" и ООО "Свет" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года, заявление удовлетворено, разъяснено, что порядок и способ исполнения решения суда первой инстанции от 11 марта 2012 года в редакции постановления апелляционного суда от 12 июля 2012 года в части выводов об обязании ответчиков совершить определенные действия с целью восстановления нарушенного права распространяется не только на ООО "Свет", но и на иных лиц, в том числе новых собственников и владельцев спорного объекта.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Свет" и ООО "Ангарская правовая компания" (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судебные акты вынесены с нарушением части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку незаконно распространяют действие вынесенных по существу спора решения и постановления не только на неограниченный круг лиц.

Заявители полагают, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обосновывая свое право на обращение с кассационной жалобой, ООО "Ангарская правовая компания" сослалось на то, что месте с ООО "Проспект-Строй" является новым собственником имущества (объекты электросетевого хозяйства), являющегося предметом спора в рамках настоящего дела.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Свет" и ООО "Ангарская правовая компания" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Решение по данному делу касается выполнения конкретных действий со стороны ответчиков по восстановлению нарушенных прав истца - потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого опосредовано присоединено через объекты электросетевого хозяйства ООО "Свет". На момент принятия решения собственником указанных объектов являлся ООО "Свет", имущество находилось во владении ООО "Евролес".

Обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда связано с тем, что объекты электросетевого хозяйства, ранее принадлежащие ответчикам, были отчуждены третьим лицам.

Учитывая, что действия по исполнению решения суда могут быть совершены без личного участия должников, суды разъяснили лишь порядок совершения исполнительных действий в отношении имущества, при помощи которого должны быть устранены нарушения прав и законных интересов истца по делу.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что разъяснение судебного решения нарушает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не согласуются с принципами, определенными в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязательном исполнении принятых арбитражными судами судебных актов и восстановлении нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

При таких обстоятельствах, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении принятого по существу решения суда, не изменяют его содержание и не касаются тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу N А19-20394/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу N А19-20394/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина