Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2013 г. N Ф02-4979/13 по делу N А19-15334/2012

г. Иркутск

24 октября 2013 г.

N А19-15334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Абрамян Мариам Петросовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-15334/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Коломинова Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Капустина Л.В.),

установил:

гражданка Абрамян Мариам Петросовна (адрес: 665902, Иркутская область, г. Слюдянка, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Строитель" (ОГРН 1023802719368, ИНН 3837049173, адрес: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка, переулок Базовый, 5, далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания действующих акционеров от 24.03.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 305812309, ИНН 905835023, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55), Клименко Юрий Леонтьевич (адрес: 665902, Иркутская область, г. Слюдянка).

Вступившим в законную силу решением суда от 24 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Абрамян М.П. к ОАО "Строитель" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания действующих акционеров от 24 марта 2012 года отказано.

ОАО "Строитель" обратилось с заявлением о взыскании с Абрамян М.П. судебных издержек в сумме 51 240 рублей, из которых 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1 240 рублей - расходы на проезд представителя ответчика к месту рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года заявление ОАО "Строитель" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с гражданки Абрамян М.П. в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 51 240 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданка Абрамян М.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость ведения дел в Арбитражном суде Иркутской области установлена в пределах от 10 000 рублей до 30 000 рублей, данный размер является разумным, а все что свыше является завышенным размером расходов.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что расходы на проезд и проживание в гостинице представителей лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявленные ответчиком расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от 01.09.2012, актом приема-передачи от 27.03.2013, расходным кассовым ордером от 27.03.2013 N 1, копиями билетов на автобус, следующим по маршруту Ангарск-Иркутск-Ангарск.

При определении разумности заявленных судебных расходов, суд первой инстанции учел продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012.

При этом судами принято во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что оплата юридических услуг в заявленной сумме является чрезмерной.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2013 года по делу N А19-15334/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань