Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2013 г. N Ф02-4967/13 по делу N А33-14225/2011

г. Иркутск

24 октября 2013 г.

N А33-14225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Барадулиной Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года по делу N А33-14225/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

гражданка Черных Галина Григорьевна (далее - Черных Г.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину Тащяну Аре Арутюновичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, инспекция) об истребовании 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Карат-М" с одновременным лишением Тащяна А.А. прав на эту долю, признании записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об отчуждении доли Черных Г.Г. и приобретении 50% доли Тащяном А.А. недействительными.

Определением суда от 3 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карат-М" (ИНН 2466144570, ОГРН 1062466154244, далее - ООО "Карат-М", общество).

Определением суда от 25 ноября 2011 года требование Черных Г.Г. к Тащяну А.А. об истребовании доли выделено в отдельное производство, делу присвоен N А33-19348/2011.

В рамках дела N А33-14225/2011 рассмотрены требования Черных Г.Г. к МИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании недействительными решений МИФНС России N 23 по Красноярскому краю: от 15.12.2009 N Р35150А, от 15.04.2009 N Р7180А, и записей в Едином государственном реестре юридических лиц (от 15.04.2009 N 2092468248630), сделанных на основании указанных решений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, считая, что решением от 25 сентября 2012 года затронуты ее права и законные интересы, гражданка Барадулина Татьяна Михайловна (далее - Барадулина Т.М.) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 2 июля 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А33-14225/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Барадулина Т.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании 25.07.2013 судом апелляционной инстанции по собственной инициативе на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свистунов Александр Васильевич, Тащян Ара Арутюнович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым: требования Черных Г.Г. удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 15 декабря 2009 года N Р35150А и запись в Едином государственном реестре юридических лиц, сделанная на основании указанного решения, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 15 апреля 2009 года N Р7180А и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 15.04.2009 N 2092468248630, взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в пользу Черных Галины Григорьевны 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданка Барадулина Татьяна Михайловна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Черных Г.Г. пропущен срок обжалования решений инспекции, судами данный срок восстановлен неправомерно.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Карат-М" создано по решению учредителей (учредительный договор от 16.10.2006, протокол общего собрания учредителей от 16.10.2006 N 1). Учредителями общества с ограниченной ответственностью "Карат-М" на 07.04.2009 являлись Черных Г.Г. (50% уставного капитала) и Барадулина Т.М. (50% уставного капитала).

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли от 07.04.2013 в соответствии с которым Черных Г.Г. и Барадулина Т.М. продают свои доли в ООО "Карат-М" Свистунову А.В.

08.04.2009 Свистунов А.В. обратился в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. N 7180А).

МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение от 15.04.2009 N Р7180А о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Карат-М", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

08.12.2009 между Свистуновым А.В. (продавец) и Тащяном А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карат-М". Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карат-М" продавец передал возмездно покупателю, а покупатель купил и оплатил принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО "Карат-М" в размере 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 рублей, за стоимость и на условиях, предусмотренных договором.

08.12.2009 Свистунов А.В. обратился в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. N 35150А).

МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение от 15.12.2009 N Р35150А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Карат-М", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований действующего законодательства, истец просил признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 15.04.2009 N Р7180А, от 15.12.2009 N Р35150А и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (от 15.04.2009 N 2092468248630), сделанные на основании указанных решений.

Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю: от 15.12.2009 N Р35150А, от 15.04.2009 N Р7180А, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (от 15.04.2009 N 2092468248630), совершенные на основании указанных решений, не соответствуют требованию достоверности, нарушают права заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктами "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся: сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Исходя из пункта 4 указанной статьи, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

Как установлено судами, оспариваемые решения инспекции и записи в ЕГРЮЛ основаны на договоре купли-продажи от 07.04.2009, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года по делу N А33-4787/2010 признан недействительным в части купли-продажи доли Черных Г.Г.

Таким образом, оспариваемые решения и записи в ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае сделал правильный вывод о недействительности оспариваемых решений инспекции и записей в ЕГРЮЛ.

Заявителем кассационной жалобы заявлен довод о пропуске истцом срока на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с заявлением Черных Г.Г. обратилась 30.08.2011, тогда как о нарушении ее прав узнала не ранее получения выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2011, приложенной к исковому заявлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции заявление Черных Г.Г. признал поданным в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств суд кассационной инстанции с учетом полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года по делу N А33-14225/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова