Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2013 г. N Ф02-4795/13 по делу N А33-11987/2012

г. Иркутск

24 октября 2013 г.

N А33-11987/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Пельменевым К.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Трубачева И.Г.,

секретаря судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

при участии в судебном заседании: Ремжа Наталии Вадимовны (паспорт), представителя конкурсного управляющего Нефедовой Татьяны Андреевны (доверенность от 18.10.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Красноярск" Ремжа Наталии Вадимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года по делу N А33-11987/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина О.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пронто-Красноярск" (ИНН 2465073358, ОГРН 1022402470804, далее - ООО "Пронто-Красноярск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года ООО "Пронто-Красноярск" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна (далее - Ремжа Н.В.).

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Ремжа Н.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выплате денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в сумме 155 902 рубля 39 копеек, из которых вознаграждение временного управляющего составляет 145 161 рубль 29 копеек, расходы на процедуру наблюдения - 10 741 рубль 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года заявление Ремжа Н.В. удовлетворено частично в сумме 153 166 рублей 30 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года по делу N А33-11987/2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ремжа Н.В. обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит в части отказа в удовлетворении требований судебные акты отменить, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции не полно оценили материалы дела и пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 249 рублей 05 копеек, расходов на услуги нотариуса в сумме 500 рублей и канцелярских расходов в сумме 1 993 рубля 04 копейки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Ремжа Н.В. обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании средств на канцелярские расходы в сумме 1 993 рубля 04 копейки, почтовые расходы в сумме 249 рублей 05 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 500 рублей, судебные инстанции исходили из того, что доказательства, представленные в качестве несения указанных расходов подтверждают лишь факт приобретения товара, но не позволяют с достоверностью установить, что такие расходы понесены именно в связи с процедурой наблюдения.

Судебные инстанции, оценили в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Ремжа Н.В. не доказала относимость указанных расходов в связи с процедурой наблюдения.

Доводы заявителя жалобы отклонены, ибо они повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Все доводы конкурсного управляющего рассмотрены судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не установлено. В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка выводов судебных инстанций.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года по делу N А33-11987/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2013 года по делу N А33-11987/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань