Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2013 г. N Ф02-5479/13 по делу N А19-6563/2013

г. Иркутск

24 октября 2013 г.

N А19-6563/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А19-6563/2013,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Айвити" (далее - ЗАО "Айвити", ответчик) о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.05.2008 N 18/08 в сумме 8 604 рубля 65 копеек за период с 11.06.2008 по 29.09.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 014 рублей 81 копейка за период с 30.09.2010 по 18.04.2011.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Айвити" в пользу Комитета взыскано 7 726 рублей 25 копеек пени, в удовлетворении остальной части требований отказано. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. Кроме того, с ЗАО "Айвити" взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года решение суда от 11 июля 2013 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

Комитет, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда в части оставления без рассмотрения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а постановление апелляционного суда полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательный претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрены.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении.

Комитет в кассационной жалобе не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе Комитета и о наличии оснований для ее возвращения заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частью 3 статьи 229, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 года по делу N А19-6563/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

Т.В. Белоножко