Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф02-4584/13 по делу N А33-17472/2010

г. Иркутск

25 октября 2013 г.

N А33-17472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Крахмаль Т.М. (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Марьина Вячеслава Станиславовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Исакова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.) и заявление Булак Полины Андреевны о процессуальном правопреемстве,

установил:

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, далее - ОАО "Промсвязьбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, далее - регистрирующий орган, МИФНС N 23 по Красноярскому краю) о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" в связи с ликвидацией, о понуждении исключить запись от 01.09.2010 N 2102468606480 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строй Финанс" (далее - ООО "Строй Финанс").

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марьин Вячеслав Станиславович (далее - третье лицо, Марьин В.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

12.01.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО "Промсвязьбанк" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2012 года заявление ОАО "Промсвязьбанк", оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2011 года отменено в связи с новыми обстоятельствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2012 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года заявление ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворено. Решение регистрирующего органа от 01.09.2010 N Р20971А о государственной регистрации в отношении ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На регистрирующий орган возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительным данного решения. В удовлетворении заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марьина В.С. о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Марьин В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационных жалоб, судами дана неправильная оценка обстоятельствам по делу. Марьин В.С. считает, что судами необоснованно не принято во внимание, что задолженность ООО "Строй Финанс" по кредитному договору перед ОАО "Промсвязьбанк" погашена, а также указывает на то, что ликвидатором в установленном порядке направлялось в адрес кредитора (ОАО "Промсвязьбанк") уведомление о начале процедуры ликвидации ООО "Строй Финанс".

Третье лицо указывает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы просит приобщить к материалам дела дополнительные документы и истребовать у ОАО "Промсвязьбанк" сведения о сотруднике Горбуновой Е.Н.

Марьиным В.С. также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 01.02.2012.

ОАО "Промсвязьбанк" и налоговой инспекцией отзывы на кассационные жалобы Марьина В.С. не представлены, МИФНС N 23 по Красноярскому краю представлено пояснение о непоступлении в ее адрес копии кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2013 года рассмотрение дела отложено на 24.10.2013 в 14 часов 30 минут.

В суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационных жалоб поступило заявление Булак Полины Андреевны о процессуальном правопреемстве по делу N А33-17472/2010 Арбитражного суда Красноярского края (вх. N 7116 от 21.10.2013).

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела предметом рассматриваемого спора является нематериальное требование о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, то есть оспариваются действия государственного органа, уполномоченного на принятие решений о государственной регистрации юридических лиц и внесение сведений о юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц.

В предмет судебного исследования входят вопросы формального соблюдения порядка представления в регистрирующий орган документов, установленного Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, обстоятельства, связанные с договорными правоотношениями между взыскателем (заявителем по делу ОАО "Промсвязьбанк"), должником (ликвидируемым юридическим лицом ООО "Строй Финанс") и иными физическими или юридическими лицами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения о государственной регистрации ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией лицом, заинтересованным в признании недействительной состоявшейся государственной регистрации, являлось именно ОАО "Промсвязьбанк".

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 17.12.2009 между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Строй Финанс" (заемщик) заключен кредитный договор N 73-20022/0349. Согласно пункту 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 13 972 447 рублей 56 копеек на срок по 14.02.2014, включительно, на следующие цели: инвестиции, пополнение оборотных средств.

Во исполнение кредитного договора заявитель перечислил ООО "Строй Финанс" сумму кредита в размере 13 972 447 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2009 N 00001.

Согласно выписке с лицевого счета ООО "Строй Финанс" по состоянию на 19.11.2010 долг составил 12 472 447 рублей 56 копеек. Согласно выписке по лицевому счету за период с 17.12.2009 по 17.02.2012 по состоянию на 21.11.2012 долг составил 12 472 447 рублей 56 копеек.

Единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным Вячеславом Станиславовичем 28.05.2010 принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора - Марьина В.С., поручении ликвидатору выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Строй Финанс".

Данное решение опубликовано 09.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 22 (278) 2010 (сообщение N 232). Согласно сообщению требования кредиторов общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента публикации по адресу: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 56-115.

Марьиным В.С. 29.06.2010 представлено в МИФНС N 23 по Красноярскому краю уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, 06.07.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ООО "Строй Финанс" находится в стадии ликвидации.

Единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. 10.08.2010 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Строй Финанс", а также промежуточный ликвидационный баланс ООО "Строй Финанс", утвержденный единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С., представлены в регистрирующий орган 12.08.2010. В Единый государственный реестр юридических лиц 19.08.2010 внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Строй Финанс".

Единственным участником ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. 25.08.2010 принято решение об утверждении ликвидационного баланса и подано в регистрирующий орган уведомление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Одновременно с заявлением ликвидатором ООО "Строй Финанс" Марьиным В.С. в регистрирующий орган представлены: справка Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25.08.2010, решение единственного участника ООО "Строй Финанс" об утверждении ликвидационного баланса от 25.08.2010, ликвидационный баланс ООО "Строй Финанс", документ об оплате государственной пошлины.

По представленному на государственную регистрацию ликвидационному балансу заемные обязательства ООО "Строй Финанс" на дату его составления отражены в размере 0 рублей.

МИФНС N 23 по Красноярскому краю 01.09.2010 принято решение N Р20971А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Строй Финанс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2102468606480, выдано свидетельство серия 24 N 005609463.

Ссылаясь на то, что в связи с ликвидацией ООО "Строй Финанс" банк лишился возможности взыскать с общества задолженность по кредитному договору от 17.12.2009 N 73-20022/0349, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Строй Финанс" в связи с ликвидацией.

При рассмотрении дела по новым обстоятельствам судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. При рассмотрении дела суд исходил из того, что представленный на государственную регистрацию ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствует о непредставлении достоверного ликвидационного баланса и влечет недействительность решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Как установлено судами, ликвидатором ООО "Строй Финанс" была соблюдена процедура принятия решения о ликвидации и последующего представления в регистрирующий орган уведомлений о принятии решения о ликвидации, об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. Установленный пакет документов направлен ликвидатором ООО "Строй Финанс" в регистрирующий орган.

Вместе с тем, судами установлено, что представленный на государственную регистрацию ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения относительно наличия у ликвидируемой организации задолженности перед кредиторами.

Судами установлено, что согласно данным ликвидационного баланса ООО "Строй Финанс" на начало отчетного периода долгосрочные обязательства по строке "займы и кредит" составляли 13 972 000 рублей, что соответствует сумме кредита, предоставленного обществу ОАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 17.12.2009 N 73-20022/0349. Следовательно, ООО "Строй Финанс" был известен его кредитор по обязательствам займа и кредита.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды обоснованно признали неподтвержденным факт надлежащего уведомления кредитора о предстоящей ликвидации ООО "Строй Финанс".

Суд кассационной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод судов о том, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил кредитора - ОАО "Промсвязьбанк" о ликвидации ООО "Строй Финанс" и не произвел расчета с ним.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) информационные системы включают в себя, в том числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы.

В силу части 3 статьи 14 Закона об информации государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами (часть 9 статьи 14 названного Закона об информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об информации принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации ликвидации юридического лица. Данный перечень является исчерпывающим.

Учитывая вышеизложенные положения Закона о государственной регистрации и Закона об информации, суды правомерно отметили, что сведения, содержащиеся в представляемых на государственную регистрацию документах, должны отвечать принципу достоверности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Принимая во внимание, что судами установлен, подтвержден материалами дела и не опровергнут участвующими в деле лицами факт недостоверности содержащихся в ликвидационном балансе сведений о действительных кредитных обязательствах ликвидируемого юридического лица, у налоговой инспекции не имелось оснований для признания представленного ликвидатором ООО "Строй Финанс" ликвидационного баланса надлежащим подтверждением отсутствия задолженности названной организации перед третьими лицами.

Доводы, приведенные третьим лицом в кассационных жалобах, не опровергают правильные выводы судов.

По существу заявленные Марьиным В.С. доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами судов о фактических обстоятельствах, сделанными по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Марьина В.С. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение погашения задолженности ООО "Строй Финанс" по кредитному договору перед ОАО "Промсвязьбанк" в связи с неподтверждением уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции. В силу установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для оценки вновь представленных участвующими в деле лицами доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о необходимости приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении экспертизы, суд кассационной инстанции находит необоснованным, поскольку доказательств заявления на стадии апелляционного производства ходатайства о назначении экспертизы заявителем кассационной жалобы не представлено.

Заявление о назначении экспертизы было заявлено Марьиным В.С. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции; указанное заявление судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано; мотивы отказа изложены в мотивировочной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года. Доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно ходатайства о назначении экспертизы в кассационных жалобах не приведены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит основания, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Заявителем кассационной жалобы Марьиным В.С. заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 01.02.2012.

Как усматривается из материалов дела, на основании чека-ордера от 01.02.2012, приложенного в апелляционной жалобе Марьина В.С. по настоящему делу уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 рублей возвращена Марьину В.С.

Доказательств неполучения из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины Марьиным В.С. суду кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по указанному чеку-ордеру от 01.02.2012, у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче кассационной жалобы по данной категории спора размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

В этой связи с Марьина Вячеслава Станиславовича подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления Булак Полины Андреевны о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года по делу N А33-17472/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Марьина Вячеслава Станиславовича государственную пошлину в размере 100 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых