Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф02-5097/13 по делу N А19-16258/2012

г. Иркутск

28 октября 2013 г.

N А19-16258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Иркутскстройинвест" - Маневич Юлии Владиславовны (доверенность от 25.03.2013, паспорт), муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска - Хиценко Александра Николаевича (доверенность от 09.11.2012, N 3-2/49, паспорт), Семеновой Валентины Анатольевны (доверенность от 17.12.2012, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскстройинвест" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А19-16258/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Иркутскстройинвест" (далее - ЗАО "Иркутскстройинвест", общество - г. Иркутск, ОГРН 1043801538692) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Иркутска (далее - МУП "Водоконал", предприятие - г. Иркутск, ОГРН 1033801541905), администрации города Иркутска (далее - администрация г. Иркутска, ОГРН 1053808211610) с уточненными требованиями о признании недействительными выданных администрацией технических условий от 14.05.2012 N 70, об обязании МУП "Водоконал" выдать технические условия на подключение строящегося объекта - группы жилых домов (блок-секции 2, 3, 4) с подземными гаражами по адресу между 4 и 5 микрорайонами жилого района Ново-Ленина г. Иркутска без условия о взимании платы за подключение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года решение суда от 9 апреля 2013 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

ЗАО "Иркутскстройинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возложения на истца обязанности по оплате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения является необоснованным, поскольку мероприятия, необходимые для подключения строящегося объекта к коммунальной инфраструктуре, должны производиться застройщиком в районе границ земельного участка, выделенного для строительства. Заявитель указывает на то, что ни инвестиционной программой муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", утвержденной решением Думы г. Иркутска от 25.06.2009 N 004-20-621070/9 (далее - инвестиционная программа), ни оспариваемыми техническими условиями не предусмотрены реконструкция сетей в районе застройки истца, а также иные мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности на этом участке сети.

Кроме того, ЗАО "Иркутскстройинвест" полагает, что предусмотренные программой мероприятия должны финансироваться за счет надбавки к тарифу на услуги водоотведения, но не за счет тарифа на подключение.

Истец также оспаривает полномочия администрации, выдавшей технические условия от 14.05.2012 N 70. Истец указывает, что он должен был обратиться с заявлением о выдаче технических условий в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации, то есть в МУП "Водоканал" г. Иркутска.

МУП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Администрация г. Иркутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ЗАО "Иркутскстройинвест" 12.02.2008 получило от администрации технические условия N 94 на группу жилых домов (4 блок-секции) с подземными этажами, по адресу: 19-ый Советский переулок, Ленинский район г. Иркутска. В связи с просрочкой ввода в эксплуатацию блок секций 3,4 и истечением срока действия указанных технических условий общество обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением об их продлении. 14.05.2012 обществу "Иркутскстройинвест" выданы новые технические условия N 70 (взамен т.у. N 94 от 12.02.2008), в которых предусмотрена плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

ЗАО "Иркутскстройинвест", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взимания с него такой платы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовым основанием заявленных требований указаны статьи 8, 153, 421, 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ), пункты 12, 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), пункты 6, 7, 10, 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, сослался на статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ, пункты 4-7, 9, 11, 13, 17 Правил N 83, пункты 12-14 Правил N 360 и исходил из того, что инвестиционная программа не предусматривает реконструкцию сетей в районе застройки истца. По мнению суда первой инстанции, наличие в инвестиционной программе мероприятий по увеличению мощности единственного существующего источника водоснабжения левого берега г. Иркутска (водозабора "Ерши") и пропускной способности левобережных очистных сооружений, находящихся в Ленинском округе, где расположены объекты истца, не относятся к мероприятиям, без выполнения которых невозможно было подключение спорных домов, вследствие чего отсутствуют основания для взимания с истца платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на статьи 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила N 83 и N 360 и исходил из того, что реализация инвестиционной программы увеличивает мощность водозабора и пропускную способность очистных сооружений. Следовательно, инвестиционная программа предусматривает мероприятия по строительству и реконструкции сетей инженерной инфраструктуры, посредством которых объекты истца обеспечиваются коммунальными услугами, и устанавливает, что финансирование данных мероприятий будет осуществляться за счет застройщиков, вносящих плату за подключение (таблицы N3, N11 инвестиционной программы). Отсутствие в инвестиционной программе наименования конкретных застройщиков не свидетельствует об освобождении истца от обязанности по внесению платы за подключение.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что мероприятия, необходимые для подключения строящегося объекта к коммунальной инфраструктуре, должны производиться застройщиком только в районе участка, выделенного для строительства, подлежат отклонению, поскольку они получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции согласен (страницы 8-9 постановления). Увеличение срока ввода строящихся объектов в эксплуатацию и истечение в этой связи периода действия первоначально выданных технических условий объективно привело к необходимости руководствоваться инвестиционной программой, учитывающей изменившиеся в новом периоде требования к мощности водозабора и пропускной способности очистных сооружений, которые обеспечивают технологический процесс водоснабжения и водоотведения в целом, а не только участка, непосредственно примыкающего к домам истца.

Довод заявителя о том, что ни инвестиционной программой, ни техническими условиями не предусмотрены реконструкция сетей в районе застройки истца, а также иные мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности на этом участке сети сводится к несогласию с оценкой нижестоящим судом фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предусмотренные инвестиционной программой мероприятия по реконструкции и увеличению пропускной способности сети должны финансироваться за счет надбавки к тарифу на услуги водоотведения, подлежит отклонению, поскольку обязанность застройщика оплачивать тариф на подключение в связи с увеличением мощности и созданием новых объектов канализационного и водопроводного хозяйства прямо предусмотрена пунктом 14 Правил N 360, а также действовавшими в спорный период пунктом 11 статьи 2, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ и инвестиционной программой.

Довод ЗАО "Иркутскстройинвест" о том, что технические условия от 14.05.2012 N 70 должны были выдаваться предприятием "Водоканал", но не администрацией, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истец не представил доказательств своего обращения к МУП "Водоканал" с соответствующими требованиями в порядке, установленном пунктом 6 Правил N 83. Кроме того, МУП "Водоканал" как лицо, участвующее в деле, согласно с необходимостью внесения истцом платы за подключение в соответствии с оспариваемыми техническими условиями, основанными на техническом решении и тарифе ответчика.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-3610/12 не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. При принятии решений суды исходили из условий иной инвестиционной программы, разработанной с учетом потребностей в реконструкции сетей другого региона.

Несоответствия выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А19-16258/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов