Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2013 г. N Ф02-4937/13 по делу N А19-1939/2013

г. Иркутск

28 октября 2013 г.

Дело N А19-1939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителей агентства лесного хозяйства Иркутской области Бакленева Романа Сергеевича (доверенность от 23.01.2013), Красковой Александры Николаевны (доверенность от 05.06.2013 N 130),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан "БЛК-Союз" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по делу N А19-1939/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, г. Иркутск; далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблесиндустрия" (ОГРН 1023802144970, г. Усолье-Сибирское Иркутской области;

далее - ООО "Сиблесиндустрия", ответчик), Кредитному потребительскому кооперативу граждан "БЛК-Союз" (ОГРН 1123850037288, г. Иркутск; далее - КПКГ "БЛК-Союз", ответчик) о признании недействительными открытых торгов по продаже права долгосрочной аренды лесного участка по договору аренды лесного участка от 11.12.2007, площадью 7 527 га, расположенного по адресу: Иркутская область, Качугский район, Качугский лесхоз, Верхнеленское лесничество, кварталы N N 113, 114, 115, 140, 141, 142, 172, 201, 202, 231 и 232 (лот N 1), и договора от 01.11.2012 N Л1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части, признан недействительным договор от 01.11.2012 N Л1, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статьи 168, 449, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и мотивирован тем, что ООО "Сиблесиндустрия" не получило согласия агентства на заключение договора от 01.11.2012 N Л1 с КПКГ "БЛК-Союз".

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, КПКГ "БЛК-Союз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

КПКГ "БЛК-Союз" указал, что вывод апелляционного суда о ничтожности договора от 01.11.2012 N Л1 в силу того, что ООО "Сиблесиндустрия" не обращалось в агентство за получением согласия на его заключение, основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что конкурсный управляющий ООО "Сиблесиндустрия" и агентство не связаны гражданскими правоотношениями, вытекающими из договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Сиблесиндустрия" и КПКГ "БЛК-Союз" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель агентства против доводов заявителя кассационной жалобы возражал, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 октября 2013 года до 15 часов 30 минут 21 октября 2013 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представитель агентства Краскова Александра Николаевна против доводов заявителя кассационной жалобы возражала, указав на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, заключив с агентством (арендодателем) договор аренды лесного участка от 11.12.2007, ООО "Сиблесиндустрия" (арендатор) получило право временного владения и пользования за плату лесного участка площадью 7527 га, расположенного в составе кварталов N N 113, 114, 115, 140, 141, 142, 172, 201, 202, 231, 232 Верхнеленского лесничества Качугского лесхоза в Качугском районе Иркутской области, в целях осуществления заготовки древесины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2010 года по делу N А19-4195/2010 ООО "Сиблесиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павличенко А.А.

Собранием кредиторов ООО "Сиблесиндустрия" от 06.07.2012 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника - права долгосрочной аренды участка лесного фонда по договору аренды лесного участка от 11.12.2007. Конкурсный управляющий организовал и провел открытые торги в отношении права долгосрочной аренды участка лесного фонда. КПКГ "БЛК-Союз" приобрёл право долгосрочной аренды участка лесного фонда путем публичного предложения, о чем составлен протокол N 1 от 29.10.2012. ООО "Сиблесиндустрия" заключило с КПКГ "БЛК-Союз" договор от 01.11.2012 N Л1.

Ссылаясь на то, что торги проведены и договор заключен без согласия агентства, последнее обралось в арбитражный суд с иском о признании торгов права долгосрочной аренды участка лесного фонда путем публичного предложения и спорного договора недействительными.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО "Сиблесиндустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, на дату заключения договора от 01.11.2012 N Л1 арендатор находился в процедуре конкурсного производства.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок. Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, а также имущественные права, имеющиеся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о получении согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) является общим и подлежит применению при обычных условиях гражданского оборота в отношениях между арендатором и арендодателем.

Поскольку в данном случае арендатором выступает лицо, находящееся на стадии процедуры банкротства - конкурсного производства и затрагиваются права и интересы конкурсных кредиторов, постольку совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его третьим лицам в пользование допускается только в порядке, определенном главой VII Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из норм Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует обязанность конкурсного управляющего о получении согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем).

Таким образом, является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что спорный договор не соответствует требованиям закона и потому ничтожен.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Сиблесиндустрия" провел открытые торги по продаже права долгосрочной аренды лесного участка договору аренды лесного участка от 11.12.2007 в соответствии с положениями Закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно заключил договор от 01.11.2012 N Л1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца. Кроме того, истец не лишен права заявлять самостоятельные требования к новому арендатору по приведению договора аренды лесного участка от 11.12.2007 в соответствие с действующим законодательством, требовать внесения в договор необходимых изменений, а также предъявлять иные требования к новому арендатору в случае нарушения им условий договора аренды.

Поскольку при рассмотрении требования истца судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, приведшее к принятию неправильного решения по существу спора, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по делу N А19-1939/2013 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по тому же делу основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на агентство.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 года по делу N А19-1939/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года по тому же делу оставить в силе.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан "БЛК-Союз" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12 сентября 2013 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "БЛК-Союз" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова