Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф02-4729/13 по делу N А19-4892/2013

г. Иркутск

25 октября 2013 г.

N А19-4892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска Соколовской Светланы Владимировны (доверенность N 14-09 от 14.05.2013, удостоверение), Канашкова Романа Александровича (доверенность N 14-09/021963 от 10.12.2012, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" Ситак Ольги Анатольевны (доверенность N 01 от 10.01.2013, паспорт), Колесовой Ирины Игоревны (доверенность от 03.06.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4892/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания "Ангара" (далее - ООО ВСТК "Ангара", общество; ОГРН 1093850000177, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - инспекция; ОГРН 1043841003832, место нахождения: г.Иркутск) от 24.01.2013 N N 05-20/47634, 05-20/195.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ВСТК "Ангара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить.

Оспаривая выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделке с ООО "БайкалСтройКом", заявитель ссылается на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о формальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, и указывает на доказательства, подтверждающие, по его мнению, реальность соответствующих хозяйственных операций.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества полагали требования кассационной жалобы подлежащими удовлетворению по изложенным в ней основаниям, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представители инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагали решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года инспекцией принято решение от 24.01.2013 N 05-20/47634 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3 669 586 рублей, и решение от 24.01.2013 N 05-20/195, которым в том числе признано необоснованным применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в указанном размере.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства не подтверждают факт осуществления между налогоплательщиком и его контрагентом - ООО "БайкалСтройКом" реальных хозяйственных операций по поставке лесоматериала, по которым заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

ООО ВСТК "Ангара", полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием данных решений инспекции, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями вышеприведенных норм процессуального законодательства, суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: недостоверность сведений в представленных обществом, являющимся в силу положений договора поставки перевозчиком приобретаемого товара, товарно-транспортных накладных относительно участвующих в перевозке автотранспортных средств; несоответствие фактически возможной схемы транспортировки лесопродукции в адрес общества схеме движения данного товара согласно представленных первичных документов; невозможность осуществления ООО ВСТК "Ангара" доставки заявленного количества лесопродукции, исходя из расстояния между пунктами погрузки и разгрузки, времени осуществления одного рейса, количества водителей и автотранспортных средств; фактическое выполнение ООО "БайкалСтройКом" (согласно информации с расчетного счета) только строительных и подрядных работ, что соответствует заявленному виду деятельности; неподтвержденность приобретения ООО "БайкалСтройКом" у заявленных поставщиков лесоматериала, являющегося в дальнейшем предметом продажи налогоплательщику; разовый характер сделки со стороны данного поставщика по продаже лесопродукции обществу; наличие у директора ООО "БайкалСтройКом" статуса учредителя и руководителя десяти организаций и осуществление им трудовой деятельности в трех медицинских учреждениях в должности анестезиолога-реаниматолога; несоответствие объемов лесопродукции, приобретенной (18 338,066 куб.м) и отгруженной (6 740,23 куб.м) обществом на экспорт, при значительном несоответствии заявленного процента выхода готовой продукции при её переработке установленным нормам выработки; оплата обществом лишь 6 600 000 рублей из 24 056 174 рублей стоимости леса по договору поставки - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота, обуславливающего взаимоотношения ООО ВСТК "Ангара" и ООО "БайкалСтройКом", в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке налогоплательщику указанного товара от данного контрагента.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом у заявленного контрагента товара, суды пришли к законному и обоснованному выводу о формальности отношений по поставке налогоплательщику лесопродукции, а, значит, наличии на его стороне необоснованной налоговой выгоды, как полученной вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельностью.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4892/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых