Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2013 г. N Ф02-4811/13 по делу N А19-1476/2013

г. Иркутск

25 октября 2013 г.

N А19-1476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" Петуховой Елены Владимировны (доверенность N 04-31 от 14.01.2013), Министерства имущественных отношений Иркутской области Ермакова Андрея Леонидовича (доверенность N 9078-11/1и от 30.08.2013), закрытого акционерного общества "Гелиос-95" Драчевой Натальи Викторовны (доверенность от 14.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-1476/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Гелиос-95" (ОГРН 1083808003564, далее - ответчик, общество) о взыскании 598 128 рублей задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности необоснованные и неправомерные, поскольку срок исковой давности для обращения в суд начинается с момента вступления в силу решения по делу N А19-14532/2011, то есть с 5 июня 2012 года.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАЩ "Гелиос-95" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 04.07.2001 N 98/И, за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" зарегистрировано право оперативного управления на арендованное ответчиком имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2002 N 8-АА N 044013. Исходя из данных указанного свидетельства право оперативного управления зарегистрировано с обременением - аренда по договору от 30.11.2001 N106/01.

30.11.2001 между комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (арендодатель), действующим в интересах ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" и ЗАО "Гелиос - 95" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в областной государственной собственности N 106/01.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 2.1 договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.01.2002 передал арендатору во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 23, литера Б (памятник истории и культуры), а именно: отдельно стоящее здание, кадастровый номер: 38:36:017903:00:30588/Б, общей площадью 297,6 кв. м, в целях размещения офиса, сроком с 01.01.2002 по 01.12.2010.

На основании пунктов 3.3.2, 4.1 договора, арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату в порядке и размере, предусмотренном приложением N 1 к договор: до 5 числа текущего месяца вносить арендную плату на расчетный счет комитета.

В период с августа по декабрь 2008 года платежными поручениями: от 06.08.2008 N 333 на сумму 49 344 рубля; от 07.08.2008 N 358 на сумму 234 727 рублей; от 04.09.2008 N 367 на сумму 78 173 рубля; от 06.10.2008 N 417 на сумму 78 628 рублей; от 05.11.2008 N 427 на сумму 78 628 рублей; от 03.12.2008 N 462 на сумму 78 628 рублей ответчик перечислил на расчетный счет Министерства имущественных отношений Иркутской области денежные средства в общей сумме 598 128 рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области от 12.02.2010 N 17-рп "О реорганизации областных государственных учреждений" осуществлена реорганизация областного государственного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" в форме присоединения к нему областного государственного учреждения "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости". Деятельность ОГУ "Центра по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" прекращена 28.05.2010. На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 09.12.2010N 923/и изменен тип областного государственного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" в областное государственное казенное учреждение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года по делу N А19-14532/2011, вступившим в законную силу, с Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ЗАО "Гелиос- 95" (ответчик) взыскано неосновательное обогащение в сумме 598 128 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 446 рублей 45 копеек. При принятии решения от 05.12.2011 по делу N А19-14532/2011 суд указал, что приобретатель - Министерство имущественных отношений Иркутской области не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (получения) поступивших от ЗАО "Гелиос-95" на основании платежных поручений денежных средств в сумме 598 128 рублей. Право на получение стоимости фактического пользования имуществом принадлежит не собственнику, а учреждению, за которым такое имущество закреплено на праве оперативного управления.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ему, в силу универсального правопреемства от ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объемов недвижимости" (передаточный акт от 01.04.2010), принадлежит право оперативного управления в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 23 Б и, как следствие, он является арендодателем по договору аренды от 30.11.2001 N 106/01 и получателем арендных платежей. Взысканная с Министерства имущественных отношения Иркутской области сумма неосновательного обогащения в размере 598 128 рублей подлежит возвращению ответчиком ЗАО "Гелиос-95", поскольку последний не может пользоваться имуществом безвозмездно.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, исходил из того, что истец, как лицо, обладающее правом оперативного управления в отношении объекта аренды по договору от 30.11.2001 узнал о возникновении у него права на получение платежей от ответчика за фактическое пользование спорным имуществом с момента регистрации права оперативного управления на имущество. К моменту предъявления настоящего иска 07.02.2013 истекли сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2008 по декабрь 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имуществом определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года по делу N А19-14532/2011 установлено, что поскольку имущество, являющееся объектом аренды по договору от 30.11.2001 N 106/01, передано в оперативное управление, собственник имущества не вправе был получать прибыль от сдачи его в аренду. Право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" на праве оперативного управления, принадлежит именно ему, а не собственнику имущества.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судами, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 58, статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право на получение прибыли от стоимости фактического пользования имуществом и на требование от пользователя выполнения обязанности по своевременному внесению платы, в том числе в судебном порядке, у ОГУ "Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости" и, соответственно, у его правопреемника ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", возникло с момента регистрации права оперативного управления на имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 23, литера Б (памятник истории и культуры).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2011 года по делу N А19-14532/2011, как правомерно определил суд апелляционной инстанции, указывает на наличие у ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" права на обращение за взысканием арендной платы в судебном порядке, не устанавливает момент возникновения у истца такого права.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании платы за фактическое пользование спорным имуществом за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истекли, соответственно, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года и в январе 2012 года.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с августа 2008 по декабрь 2008 года истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 07.02.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу N А19-1476/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Воробьева