Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 г. N Ф02-4423/13 по делу N А19-21745/2012

г. Иркутск

8 октября 2013 г.

Дело N А19-21745/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Екатерины Алексеевны (доверенность N 8268-11/1и от 07.08.2013)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-21745/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А.).,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский кедр" (ОГРН 1053811066430, далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку представления документов, подтверждающих нормативный срок строительства объекта недвижимости в сумме 133 962 рубля 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года исковое заявление министерства принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2013 года исковые требования министерства удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции относительно необоснованности заявленного требования о взыскании неустойки в связи с неопределенностью самого обязательства, подлежащего исполнению, является несостоятельным и не основанным на законе, поскольку противоречит основополагающим принципам гражданского права Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Также доводов со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца и в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы не заявлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 186, 228, 229, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А19-21745/2012 Арбитражного суда Иркутской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.М. Воробьева А.О. Зуев