Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2013 г. N Ф02-4554/13 по делу N А10-180/2013

г. Иркутск

21 октября 2013 г.

N А10-180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "ЮрТЭК" - Гладышева Евгения Геннадьевича (приказ от 24.07.2008 N 1, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮрТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года по делу N А10-180/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮрТЭК" (далее - ООО "ЮрТЭК", г. Улан-Удэ, ОГРН 1080326008620) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ") о взыскании 32 500 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮрТЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО "ЮрТЭК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "РИМ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Настоящее дело было рассмотрено Арбитражным судом Республики Бурятия в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы, поданной в порядке части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель, ссылаясь на допущенное судом нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - директора ООО "ЮрТЭК" Гладышева Е.Г.

Согласно указанной норме права основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Довод ООО "ЮрТЭК" о том, что обжалуемые по делу судебные акты, приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, директора данного общества - Гладышева Е.Г., судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку настоящий иск заявлен юридическим лицом ООО "ЮрТЭК" к ООО "РИМ" о взыскании задолженности за фактически оказанные юридические услуги по делу N А10-4399/2012. При этом из оспариваемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Гладышева Е.Г.

Каких-либо нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки решения и постановления в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2013 года по делу N А10-180/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова