Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-4940/13 по делу N А78-8136/2012

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А78-8136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Забайкалспецтранс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2013 года по делу N А78-8136/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Забайкалспецтранс" (далее - ОАО "Забайкалспецтранс", общество, ОГРН 1097536007040, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция, ОГРН 1087536008702, г. Чита) с заявлением о признании недействительным предписания N 804 от 04.09.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года решение суда от 31 мая 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением правительства Забайкальского края от 25.05.2010 N 211, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц N 1097536007040.

Инспекцией в соответствии с распоряжением от 23.08.2012 N 1919 была проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой было выдано предписание от 04.09.2012 N 804, которым обществу указано устранить до 01.10.2012 отсутствие бетонированной (асфальтированной) площадки, ограждения бордюром по месту установки 4 металлических контейнеров по адресу: г. Чита, мкр. Северный дома 42 и 43.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях организации местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов могут создавать муниципальные предприятия.

Как следует из материалов дела, городской округ "Город Чита" создал муниципальное предприятие "Забайкалспецтранс", которому распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 10.06.2008 N 149 передано на баланс муниципальное имущество - контейнерные площадки в количестве 542 штуки, в том числе контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Чита, мкр. Северный, дома 42 и 43. Данное имущество закреплено за МП "Забайкалспецтранс" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с решением об условиях приватизации МП "Забайкалспецтранс" было создано ОАО "Забайкалспецтранс". Передаточным актом МП "Забайкалспецтранс", утвержденным 27.10.2009, были переданы правопреемнику - ОАО "Забайкалспецтранс", основные средства на сумму 13 252 118 рублей, из них запасы в сумме 6 194 147,8 рублей. В данную сумму вошли, в том числе контейнерные площадки.

ОАО "Забайкалспецтранс" в соответствии с договором от 01.02.2012 осуществляет вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, в том числе и по адресу: г. Чита, мкр. Северный, дома 42 и 43.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела в тариф на оказание услуги по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемых ОАО "Забайкалспецтранс", включены в составе затрат также и ремонт контейнерных площадок.

В соответствии с пунктом 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Пунктом 8.2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В рассматриваемом случае факт нарушения обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил N 170, факт наличия выявленных обстоятельств общество не отрицает.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о том, что поскольку имущество - контейнерные площадки были переданы обществу на праве хозяйственного ведения, поэтому оно обязано их содержать в соответствии с установленными нормами законодательства, в том числе на обществе лежит и обязанность по оборудованию контейнерной площадки по адресу: Чита, мкр. Северный, дома 42 и 43 бетонным или асфальтовым покрытием.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Инспекция не вправе выдавать обязательные предписания для исполнения, рассмотрен и учтен быть не может, так как пунктом 1.10 приведенных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Доказательств проведения в отношении общества иными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверки санитарного состояния помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном доме, установленной частью 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в материалы дела обществом не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для выдачи в отношении заявителя оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2013 года по делу N А78-8136/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина