Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-5226/13 по делу N А58-3158/2013

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А58-3158/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2013 года по делу N А58-3158/2013 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технический холдинг Эльф" (далее - ООО "Технический холдинг Эльф", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" (далее - ООО АТС "Меридиан", ответчик) о взыскании 261 121 рубля долга по договору поставки от 28.12.2012 N 04734 и 7 156 рублей 03 копеек процентов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года апелляционная жалоба ООО АТС "Меридиан" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с решением от 1 августа 2013 года, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Из кассационной жалобы следует, что ООО АТС "Меридиан" не согласно с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку товар не был поставлен истцом и передан ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Технический холдинг Эльф" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и отсутствие оснований для обжалования решения суда в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному из следующих оснований: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 3) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 4) неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; 5) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО АТС "Меридиан" в кассационной жалобе не указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО АТС "Меридиан" в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на судебный акт, который в данном случае не обжалуется в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 228, 229, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2013 года по делу N А58-3158/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 182 рубля 80 копеек, уплаченную по платежному поручению от 17 сентября 2013 года N 422.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов