Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2013 г. N Ф02-4593/13 по делу N А19-18533/2012

г. Иркутск

29 октября 2013 г.

N А19-18533/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" Ламм Григория Анатольевича (доверенность от 02.12.2011), закрытого акционерного общества "Братский инвестиционный комплекс" Капустина Павла Андреевича (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлта" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А19-18533/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промис" (ОГРН 1053805028551, далее - истец, ООО "Промис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вэлта" (ОГРН 1023800919251, далее - ответчик, ООО "Вэлта") о понуждении не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить монтаж автоматической установки пожаротушения в собственном нежилом помещении N 1001, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Гиндина, 4.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование города Братска и ЗАО "Братский инвестиционный комплекс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года в иске отказано.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2013 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Вэлта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался устаревшей и недействующей редакцией части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в деле судебного акта, уже рассмотревшего дело по существу, то есть установившего правовую определенность в поставленном перед судом вопросе, истец не может отказом от иска устранить его не устраивающий, но достигнутый противной стороной по делу правовой результат.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Братский инвестиционный комплекс" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 октября 2013 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 29 октября 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление общества об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Промис" по доверенности Капустиным П.А.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности от 10.01.2013, выданной генеральным директором ООО "Промис" Демидовым А.Е. Капустин Павел Андреевич уполномочен на совершение от имени общества всех предусмотренных законодательством процессуальных действий, в том числе полный или частичный отказ от исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и правомерно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял его.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

ООО "Вэлта" вправе защищать (при наличии в том необходимости) свои права и законные интересы самостоятельно, независимо от действий иных лиц. Соответственно, ООО "Промис" вправе отказаться от судебной защиты своих прав и законных интересов, при отсутствии необходимости в такой защите или по иным мотивам.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ ООО "Промис" от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц. Используя принцип диспозитивности, истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно принял названный отказ и прекратил производство по иску о понуждении не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить монтаж автоматической установки пожаротушения в собственном нежилом помещении N 1001, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Гиндина, 4.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался устаревшей и недействующей редакцией части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку право принятия отказа от иска судом апелляционной инстанции закреплено как в старой, так и в новой редакции части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный довод не влияет на правомерность принятого по делу судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А19-18533/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Воробьева