Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-5214/13 по делу N А74-448/2013

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А74-448/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 года по делу N А74-448/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (далее - общество, ОГРН 1081903001927) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Центр культуры, творчества и спорта" администрации Солнечного сельсовета (далее - учреждение, ОГРН 1111903001308) о признании недействительным открытого аукциона.

В обоснование заявленного требования истец указал на допущенные ответчиком при проведении аукциона нарушения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражные суды исходили из того, что нарушений ответчиком требований Закона о размещении заказов при проведении аукциона не установлено.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленная им заявка не соответствовала требованиям части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, следовательно, не могла быть принята ответчиком.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов вытекает, что для возникновения права лица на обжалование действий аукционной комиссии при проведении торгов необходимо соблюдение условия - нарушение прав участника размещения заказа.

Однако истец в исковом заявлении не обосновал и не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика при проведении аукциона.

Согласно части 5 статьи 10 Закона размещении заказов основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа является нарушение предусмотренных настоящим Законом положений о размещении заказа.

В статье 12 данного Закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, среди прочего, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.

Суды установили, что представленная истцом заявка соответствовала требованиям части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов. В представленной заявке на участие в аукционе истец выразил согласие на поставку товара, выполнение работ и/или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме "Выполнение работ по укладке тротуарной плитки "Антик" (или эквивалент) на территории дома культуры с. Красноозерное". Предложений об использовании товара, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе с указанием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе, заявка не содержит.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку нарушений, влекущих за собой признание конкурса по размещению заказа на выполнение работ по укладке тротуарной плитки "Антик" (или эквивалент) на территории дома культуры с. Красноозерное, не установлено судами, в удовлетворении данного иска обоснованно отказано.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 23 апреля 2013 года и постановления от 25 июля 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 года по делу N А74-448/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова