Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-5247/13 по делу N А19-12500/2012

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А19-12500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу N А19-12500/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛМИ" (далее - ООО "МАЛМИ", г. Волгоград, ОГРН 1023402976520) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", г. Москва, ОГРН 1037739877295,) о взыскании 28 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МАЛМИ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то обстоятельство, что причиной несвоевременной подачи вагона под погрузку стало длительное ожидание ремонта вагона по вине принадлежащего ответчику эксплуатационного депо и невыполнение работниками станции задания на поставку вагона (письмо Восточно-Сибирской дирекции управления движением от 04.08.2011 N 621). Заявитель также ссылается на то, что суды неправомерно отклонили доводы истца о доказанности размера убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.06.2011 ООО "Антей" обнаружило, что погрузка лесоматериала в принадлежащий истцу вагон N 54401047 невозможна из-за его повреждения, в связи с чем составило акт. Уведомлением от 28.07.2011 N 3219 формы ВУ-23-М подтверждается, что указанный вагон принят в ремонт 28.08.2011. Согласно уведомлению от 29.07.2011 N 57 формы ВУ-36-М ремонт окончен 29.07.2011.

Истец, ссылаясь на длительное (с 24.06.2011 по 29.07.2011) ожидание текущего ремонта вагона N 54401047, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны статьи 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослались на статьи 15, 393, 702, 708, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанной нормы права, существа заявленных требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции правомерно включили в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) стороны, наличие причинной связи между указанными выше элементами, размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что вагон N 5440104 отремонтирован ОАО "РЖД" в течение 1 суток со дня его приемки в ремонт (28.07.2011 по 29.07.2011). Документы, подтверждающие факт заключения с ОАО "РЖД" договора на ремонт указанного вагона ранее 28.07.2011 материалы дела не содержат. Истец в кассационной жалобе указал, что такой договор не заключался.

При отсутствии доказательств того, что ответчик обязан был начать ремонт указанного вагона ранее 28.07.2011, а также доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика при выполнении ремонта данного вагона, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов о недоказанности истцом совокупности условий необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе о том, что противоправность бездействия ответчика и причинная связь подтверждаются письмом самого ответчика от 04.08.2011 N 621, получили надлежащую правовую оценку, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов (страница 4 решения, страница 5 постановления). Кроме того, данные доводы сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судами фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу N А19-12500/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов