Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-4993/13 по делу N А19-18676/2012

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А19-18676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-18676/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" (ОГРН: 1036601982548, г. Екатеринбург, далее - ООО "Транспортная компания "Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН: 1061840042274, г. Тюмень, далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 5 388 342 рублей задолженности по договору оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания N 69/09/ИФ от 21.04.2009 и 424 780 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

До принятия решения по делу истец изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска и просил взыскать 5 388 342 рубля неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в интересах ответчика, и 424 780 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Авто", "Эпсилон", "РемАвтоДор", граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, Аджиев Имран Ширванович и Буслаев Дмитрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 199, 207, 801, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ) и мотивированы истечением специального годичного срока исковой давности, поскольку требование о взыскании понесенных истцом расходов связано с исполнением им своих обязательств по договору транспортной экспедиции.

ООО "Транспортная компания "Экспресс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 февраля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 9 июля 2013 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 200, 314, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 3 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

По утверждению ООО "Транспортная компания "Экспресс", перевозка грузов автотранспортом осуществлена истцом для ответчика без заключения самостоятельного договора и не относится к договору оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания N 69/09/ИФ от 21.04.2009, а взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, то срок исковой давности по указанному требованию должен исчисляться с момента обращения истца к ответчику с претензией.

ООО "Интегра-Бурение" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Транспортная компания "Экспресс" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402566065459, N 66402566065466, N 66402566065497, N 66402566065510, уведомления о возврате почтовых отправлений N 66402566065442, N 66402566065473, N 66402566065480, N 66402566065527, N 66402566065534, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска истец указал следующие обстоятельства: сторонами заключен договор оказания услуг транспортно-экспедиционного обслуживания N 69/09/ИФ от 21.04.2009 для транспортировки бурового оборудования железнодорожным транспортом; предусмотренные договором услуги истцом оказаны и ответчиком оплачены в полном объеме; для отправки бурового оборудования железнодорожным транспортом истцом груз от места его нахождения до железнодорожной станции отправления доставлен автотранспортом с привлечением третьих лиц; ответчиком расходы истца по доставке груза автотранспортом не оплачены, в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что в связи с исполнением обязательств по договору N 69/09/ИФ от 21.04.2009 истец оказал ответчику не только предусмотренные договором услуги по перевозке бурового оборудования железнодорожным транспортом, но и услуги по перевозке оборудования автомобильным транспортом от места нахождения груза до станции отправления. Судами установлено, что истец воспользовался и оплатил услуги третьих лиц, которые осуществили перевозку груза ответчика автомобильным транспортом. Ответчик услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом оплатил в полном объеме, а услуги по перевозке груза автомобильным транспортом не были оплачены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ установлен специальный срок исковой давности - для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, поскольку у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с оказанием истцом (экспедитором) услуг в рамках договора транспортной экспедиции, то право на предъявление иска возникло у истца с момента уведомления ответчика об оказанных услугах (последний счет-фактура выставлен истцом 31.03.2010). С учетом того, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Иркутской области 21.09.2012, то, следовательно, истцом пропущен специально установленный статьей 13 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ годичный срок исковой давности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации судами спора как требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку перевозка груза автотранспортом осуществлялась не в рамках договора N 69/09/ИФ от 21.04.2009, противоречит материалам дела - согласованному сторонами приложению N 5 к договору N 69/09/ИФ от 21.04.2009 (л.д. 26 т. 1).

Довод ООО "Транспортная компания "Экспресс" о том, что течение срока исковой давности началось с момента получения ответчиком претензии об оплате оказанных услуг (21.09.2011), был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, указанному доводу судом дана надлежащая оценка.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-18676/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-18676/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова