Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 04АП-1691/13

г. Чита

09 июля 2013 г.

Дело N А19-18676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-18676/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" о взыскании 5 813 122 руб. 85 коп.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Авто", Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон", Общество с ограниченной ответственностью "РемАвтоДор", индивидуальный предприниматель Аджиев Имран Ширванович, индивидуальный предприниматель Буслаев Дмитрий Алексеевич

(суд первой инстанции: О.В. Епифанова)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транспортная компания "Экспресс" (ОГРН 1036601982548, ИНН 6632018902; адрес: 620076, Свердловская обл, Екатеринбург г, Самолетная ул, 55, литер О): Косолапов В. В. - представитель (доверенность от 15.03.2012);

от ООО "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053; адрес: 625048, Тюменская обл, Тюмень г, Новгородская ул, 10): не явился, извещен;

от ООО "Эпсилон-Авто" (ОГРН 1098610001302, ИНН 8610024127; адрес: 628187, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Нягань г, Интернациональная ул, 32, 26): не явился, извещен;

от ООО ПКФ "Эпсилон" (ОГРН 1078610001601, ИНН 8610021158; адрес: 620089, Свердловская обл, Екатеринбург г, Родонитовая ул, 20, 42): не явился, извещен;

от ООО "РемАвтоДор" (ОГРН 1048600202518, ИНН 8610015884; адрес: 620135, Свердловская Область, Екатеринбург Город, Шефская Улица, 110-а): не явился, извещен;

от Аджиева И. Ш. (адрес:628181, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань): не явился, извещен;

от Буслаева Д. А. (адрес:628181, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экспресс" (далее - истец, ООО "Транспортная компания "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ответчик, ООО "Интегра - Бурение") о взыскании неосновательного обогащения за транспортно-экспедиционное обслуживание за период с января по март 2010 года в размере 5 388 342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 780 руб. 85 коп., всего 5 813 122 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Авто" (далее - ООО "Эпсилон-Авто"), Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" (далее - ООО ПКФ "Эпсилон"), Общество с ограниченной ответственностью "РемАвтоДор" (далее - ООО "РемАвтоДор"), индивидуальный предприниматель Аджиев Имран Ширванович (далее - Аджиев И.Ш.), индивидуальный предприниматель Буслаев Дмитрий Алексеевич (далее - Буслаев Д.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транспортная компания "Экспресс" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что договор между ООО "Транспортная компания "Экспресс" и ООО "Интегра - Бурение" не заключен, при этом фактически истец понес расходы на оплату услуг по перевозке бурового оборудования ООО "Интегра - Бурение", что подтверждается представленными в материалы дела договорами с перевозчиками, платежными документами, акта, товарно-транспортными накладными. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение. ООО "Транспортная компания "Экспресс" считает, что срок исковой давности начал течь с 26.06.2011 и, соответственно, не пропущен.

ООО "Интегра - Бурение" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200062483178, 67200062483185, 67200062483222, 67200062483154, 67200062483208, почтовыми конвертами NN 67200062483161, 67200062483215, 67200062483246, 67200062483239, возвращенными с отметкой "истек срок хранения", а также отчетом о публикации 24.05.2013 03:50:04 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2009 между ООО "Транспортная компания "Экспресс" (исполнитель) и ООО "Интегра - Бурение" (заказчик) заключен договор N 69/09/ИФ (т. 1, л.д. 12-15), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение от своего имени, но за счет и в интересах заказчика оказать услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, связанные с транспортировкой бурового оборудования в подвижном составе (пункт 1.1.).

В рамках договора от 21.04.2009 N 69/09/ИФ истец оказал ответчику услуги по перевозке бурового оборудования железнодорожным транспортом от станций Приобье, Нижневартовск 1, Коротчаево Свердловской железной дороги до станций Карабула, Лена-Восточная, Киренга. Услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Истец указал, что в связи с необходимостью доставки бурового оборудования от месторождения до станции отправки, истец воспользовался услугами третьих лиц, которые осуществили перевозку бурового оборудования автомобильным транспортом в интересах ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами об оказании услуг, реестрами перевозки, путевыми листами, пояснениями третьих лиц.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон об экспедиционной деятельности) экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента; в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона об экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами 21.04.2009 был заключен договор транспортной экспедиции.

Пунктом 2.1.3 договора от 21.04.2009 N 69/09/ИФ стороны договорились, что исполнитель (истец) обязан разрабатывать и реализовывать оптимальную транспортную схему по организации перевозки грузов заказчика, организации погрузо-разгрузочных работ, в удобном для заказчика месте, организации дополнительных услуг и работ, необходимых заказчику для осуществления перевозки грузов.

При этом заказчик в силу пункт 1.2 договора транспортной экспедиции оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг по договорной цене, которая включает затраты на оплату услуг для выполнения поручения заказчика и вознаграждение исполнителя.

Поскольку заключение истцом договоров с третьими лицами на оказание автомобильных услуг по доставке грузов ответчика было связано с необходимостью выполнения услуг, связанных с организацией транспортировки бурового оборудования, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что между сторонами возник спор по требованию, возникающему из неосновательного обогащения, по факту оказания услуг экспедитором и размером их оплаты, то есть связанный с наличием между сторонами договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 13 Закона об экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку право на предъявление иска возникло у истца с момента уведомления ответчика об оказанных услугах, последний счет-фактура выставлен истцом 31.03.2010, а исковое заявление направлено в Арбитражный суд Иркутской области 21.09.2012, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с 21.09.2011 - момента получения ответчиком претензии об оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклонен как не основанный на нормах права, поскольку ответчик был уведомлен об оказанных дополнительных услугах в рамках транспортно-экспедиционного обслуживания по транспортировке бурового оборудования уже с момента выставления в его адрес счетов-фактур на оплату.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу N А19-18676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова