Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-4799/13 по делу N А33-6123/2013

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А33-6123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края - Трухиной Валентины Павловны (доверенность от 11.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А33-6123/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (г. Красноярск; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 1022402675965; далее - антимонопольный орган) от 27.03.2013 N 175 и предписания от 27.03.2013 N 175 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также прав и законных интересов участников размещения заказа.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, агентство в кассационной жалобе, дополнении и пояснениях к ней оспаривает вывод суда о наличии в документации об открытом аукционе в электронной форме условия об одновременном заключении государственного контракта и договора купли-продажи лесных насаждений; агентство не соглашается с выводом суда о том, что основной интерес в заключении договора на производство работ по воспроизводству лесов для хозяйствующих субъектов заключатся в получении ликвидной древесины на конкретных участках лесного фонда; обжалуемый судебный акт принят в отсутствие представителя агентства; суд не учел положения лесного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель агентства подтвердила доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании жалобы ООО "Трансстрой" о нарушении агентством требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

Агентством (государственный заказчик) 11.03.2013 размещен заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме N ЭА530/13 "На право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Емельяновского лесничества" (далее - аукцион).

Пунктом 1.2 проекта государственного контракта установлено, что в случае выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта с одновременным осуществлением продажи лесных насаждений для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, стороны обязуются заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины по форме, согласно Приложению N 2.

Согласно пункту 1.3 проекта государственного контракта во исполнение пункта 1.2 сторонами устанавливается предельный объем заготовки ликвидной древесины при проведении санитарных рубок, уборке захламленности и рубках ухода за лесом в количестве 45 000 куб.м.

В пункте 10.4 проекта государственного контракта предусмотрено, что к государственному контракту прилагаются и являются неотъемлемыми частями, в том числе Приложение N 2 - договор купли-продажи лесных насаждений.

Победителем аукциона признано ООО "Трансстрой".

Проект государственного контракта N 2013.25253 направлен агентством оператору электронной площадки без обязательного Приложения N 2 к контракту (договор купли-продажи лесных насаждений).

ООО "Трансстрой" 13.03.2013 направило оператору электронной площадки протокол разногласий N 1 к государственному контракту, в котором указало на отсутствие в проекте контракта Приложения N 2.

На электронной площадке 21.03.2013 опубликован договор купли-продажи лесных насаждений, являющийся Приложением N 2 к проекту государственного контракта N 2013.25253 на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Емельяновского лесничества Красноярского края.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи лесных насаждений установлено, что продавец (агентство) продает, а покупатель (ООО "Трансстрой") покупает лесные насаждения на территории Красноярского края, Емельяновского района, Емельяновского лесничества (Устюгского участкового лесничества квартал N 26 (выдел 10), квартал N 40 (выдел 4), квартал N 55 (выдел 5), квартал N 172 (выдел 6) на площади 29,2 га и осуществляет заготовку древесины в объеме: 924,0 куб.м.

Оценив указанные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что предоставленный на протокол разногласий договор купли-продажи лесных насаждений, являющийся неотъемлемой частью государственного контракта N 2013.25.253, в части пункта 1.1 не соответствует условиям пункта 1.3 проекта государственного контракта N 2013.25253, в части объема продаваемых лесных насаждений, а также в части места расположения покупаемых лесных насаждений, не соответствует техническому заданию, являющемуся приложением N 2 к проекту государственного контракта N 2013.2553, что является несоответствием документации об аукционе.

Решением антимонопольного органа от 27.03.2013 жалоба ООО "Трансстрой" признана обоснованной (пункт 1), агентство признано нарушившим требования статьи 41.12 Закона о размещении заказов (пункт 2).

На основании пункта 3 решения антимонопольного органа агентству выдано предписание от 27.03.2013 N 175 о заключении государственного контракта N 2013.25253 с ООО "Трансстрой" на условиях, объявленных в документации об аукционе.

Удовлетворяя заявленные агентством требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа и нарушения прав и законных интересов агентства, поскольку как указал суд, направление проекта государственного контракта без приложения копии договора купли-продажи лесных насаждений, а равно, с приложением такого договора с иными объемами заготовки древесины, не противоречит документации об аукционе.

Отменяя решение арбитражного суда и признавая данные акты антимонопольного органа законными и не нарушающими права и законные интересы агентства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предложенный обществу к заключению государственный контракт не соответствовал условиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные агентством требования подлежат удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемых актов антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими актами прав и законных интересов агентства.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 приложения к приказу Минэкономразвития России от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров). При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Законом о размещении заказов должны быть указаны положения, определяющие: а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений; б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

По смыслу положений статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно документации об аукционе предмет государственного контракта определен как "Выполнение комплекса работ по защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Емельяновского лесничества".

Вышеприведенными положениями проекта государственного контракта, являющегося частью документации об аукционе, установлена необходимость заключения договора купли-продажи лесных насаждений, определен предельный объем заготовки ликвидной древесины.

Между тем агентство одновременно с проектом государственного контракта не направило оператору электронной площадки Приложение N 2 (договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины), а размещенный впоследствии на электронной площадке договор купли-продажи лесных насаждений по своему содержанию не соответствует условиям пункта 1.3 проекта государственного контракта N 2013.25253 и техническому заданию, как в части объема продаваемых лесных насаждений, так и в части места расположения покупаемых лесных насаждений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, правильно применив приведенные нормы материального права, обоснованно признал оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими закону и иным нормативным правовым актам, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении требований агентства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А33-6123/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина