Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-5091/13 по делу N А19-3535/2012

г.Иркутск

30 октября 2013 г.

N А19-3535/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Варавва Ирины Юрьевны (доверенность N 06-17/015365 от 01.10.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А19-3535/2012 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N N А19-3535/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Курганяна Константина Юрьевича, имевшего основной государственный регистрационный номер 310380102800010 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - предприниматель Курганян К.Ю., должник), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 20 февраля 2012 года.

Определением от 11 апреля 2012 года в отношении предпринимателя Курганяна К.Ю. введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кротов Юрий Станиславович.

Определением от 26 июля 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Курганяна К.Ю. включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в размере 15.663 рублей 41 копейки, из которых 15.288 рублей 39 копеек составляют недоимку по страховым взносам и 375 рублей 02 копейки пени.

Определением от 26 октября 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Курганяна К.Ю. включено требование ФНС в размере 33.618.082 рублей 59 копеек, из которых 17.442.037 рублей 94 копейки налоги, 10.527.702 рубля 47 копеек пени и 5.648.342 рубля 18 копеек штрафы.

Определением от 19 декабря 2012 года размер требования ФНС, включенного в реестр требований кредиторов определением от 26 октября 2012 года, уменьшен на основании заявления уполномоченного органа до 33.592.902 рублей 85 копеек, из которых 17.419.724 рубля 87 копеек налоги, 10.527.702 рубля 47 копеек пени и 5.645.475 рублей 51 копейка штрафы.

Решением от 9 января 2013 года предприниматель Курганян К.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 27.02.2013, конкурсным управляющим утвержден Кротов Ю.С. (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о признании предпринимателя Курганяна К.Ю. банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.01.2013.

Определением от 27 февраля 2013 года срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Курганяна К.Ю. продлен на основании ходатайства конкурсного управляющего до 27.03.2013.

12.03.2013 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Курганяна К.Ю. требования в размере 1.447.470 рублей 08 копеек.

Определением от 15 марта 2013 года требование ФНС оставлено без движения, уполномоченному органу предлагалось устранить до 18.04.2013 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 3 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года, конкурсное производство в отношении предпринимателя Курганяна К.Ю. завершено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 3 апреля 2013 года и постановление от 27 августа 2013 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при наличии нерассмотренного требования, предъявленного ФНС, в срок, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного управляющего до проверки обоснованности требования оснований для завершения конкурсного производства не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от конкурсного управляющего, не отвечает положениям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 1 октября 2013 года о назначении на 29.10.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А19-3535/2012 размещено 02.10.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ФНС 07.10.2013 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402567019284).

В суд кассационной инстанции явилась представитель заявителя кассационной жалобы Варавва И.Ю.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Варавва И.Ю. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 3 апреля 2013 года и постановления от 27 августа 2013 года.

Конкурсное производство вводится, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия конкурсного производства в отношении предпринимателя Курганяна К.Ю., на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Мероприятия конкурсного производства осуществлялись в отношении предпринимателя Курганяна К.Ю. в период с 09.01.2013 по 27.03.2013, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По состоянию на 27.03.2013, на которое было назначено судебное заседание для рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры банкротства, требование уполномоченного органа не было принято к производству.

При рассмотрении вышеназванного отчета Арбитражным судом Иркутской области было установлено то, что должник не имеет имущества и денежных средств, которые возможно было бы направить на погашение требований уполномоченного органа; то, что общая кредиторская задолженность должника, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 33.592.902 рубля 85 копеек, которая по причине отсутствия имущества и денежных средств не погашена.

Ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства и о продлении срока конкурсного производства, мотивированное предъявлением требования к должнику, не было удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовавшие отчет конкурсного управляющего, и оценившие приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, за счет которых могли быть возмещены судебные расходы и погашены требования уполномоченного органа, выступавшего в деле о банкротстве в качестве единственного кредитора.

Установленные обстоятельства позволяли сделать вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, о нецелесообразности продолжения проведения мероприятий конкурсного производства, соответственно - о необходимости его завершения.

В материалах дела N А19-3535/2012, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника, которое позволило бы погасить задолженность перед уполномоченным органом, даже включенной в реестр требований кредиторов, в связи с чем выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не противоречат установленным обстоятельствам, не оспариваемым заявителем кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Лишь в исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Учитывая то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим на момент рассмотрения его отчета были проведены, а имущества, которое бы могло быть включено в конкурсную массу, не установлено, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для продления конкурсного производства в отношении предпринимателя Курганяна К.Ю., а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 3 апреля 2013 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в производстве арбитражного суда не рассмотренного требования ФНС не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования уполномоченного органа, результат рассмотрения судом дополнительного требования не может повлиять на выводы о нецелесообразности продления срока проведения процедуры, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства - удовлетворения требования единственного кредитора - уполномоченного органа, продолжение проведения процедуры банкротства исключительно для рассмотрения в будущем дополнительного требования, поступившего от ФНС незадолго до окончания срока конкурсного производства, при установлении факта отсутствия у должника имущества неизбежно привело бы к дополнительным расходам, которые невозможно признать обоснованными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 3 апреля 2013 года и постановления от 27 августа 2013 года по приведенным уполномоченным органом доводам.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, уполномоченный орган не привел надлежащих аргументов, которые бы свидетельствовали о том, что продолжение проведения конкурсного производства позволит достичь цели, определенной законодателем для названной процедуры банкротства, сформулированной в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года как принятые с соблюдением норм материального права и норм процессуального права на основании пункта 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А19-3535/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Н.В.Некрасова