Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф02-4988/13 по делу N А19-2182/2013

г. Иркутск

1 ноября 2013 г.

N А19-2182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании 23.10.2013 и 30.10.2013 представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лола" - директора Романова Игоря Владимировича (выписка из реестра, паспорт), гражданина Липеева Владимира Захаровича - Попкова Ивана Вячеславовича (доверенность от 17.06.2011, паспорт),

при участии в судебном заседании 30.10.2013 представителя гражданина Останина Александра Алексеевича - Морозовой Татьяны Борисовны (доверенность от 14.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Останина Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу N А19-2182/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

гражданин Останин Александр Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд к гражданину Липееву Владимиру Захаровичу (далее - ответчик) с исковым заявлением об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью "Лола".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лола" (ОГРН 1033800516056, ИНН 3801013208, местонахождение: 665832, Иркутская область, г.Ангарск, 6 мкр/н, д. 19) и гражданка Шекера Светлана Дмитриевна (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали необоснованные выводы о ненадлежащем уведомлении Липеева В.З. о датах проведения собраний. При этом Липеев В.З. не принимал участия в общих собраниях без уважительных причин, то есть систематически грубо нарушал свои обязанности участника общества, следовательно, подлежал исключению из общества.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с принятыми по делу судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23 октября 2013 года до 11 часов 00 минут 30 октября 2013 года, о чем было сделано публичное извещение.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Останин А.А. является участником ООО "Лола", ему принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 42,5%. Участниками общества также являются Липеев В.З. с долей в размере 42,5% и Шекера О.Д. с долей в размере 15%.

Истец обосновал исковые требования следующими обстоятельствами: ответчик систематически не участвовал в общих собраниях ООО "Лола"; пытается присвоить себе полномочия единоличного исполнительного органа и внести изменения в устав общества; распространяет ложные сведения относительно полномочий исполнительного органа ООО "Лола" среди контрагентов общества; заключил депозитный договор без одобрения участников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение Липеевым В.З. своих обязанностей участника общества, совершения действий, которые привели к невозможности деятельности общества либо существенно ее затруднили.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции в полном соответствии с материалами дела пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Всем доводам истца судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2013 года по делу N А19-2182/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань