Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф02-5739/13 по делу N А78-9890/2011

г. Иркутск

01 ноября 2013 г.

N А78-9890/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Некрасова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года по делу N А78-9890/2011,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года признаны незаконными действия временного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уланова Г.П. - Журенкова И.А., с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника взыскано 142 000 рублей.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года апелляционная жалоба Журенкова И.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд отказал.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Журенков И.А. просит отменить определение суда от 9 апреля 2013 года и восстановить срок на кассационное обжалование.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 22.06.2012 N 35 разъяснил, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то положения части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса о сроке подачи кассационной жалобы применению не подлежат.

В таком случае срок подачи кассационной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, исчисляется по правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса и составляет два месяца со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса десятидневного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что десятидневный срок на обжалование определения от 09.04.2013 истек 23.04.2013, а также то, что суд апелляционной инстанции определением от 16.07.2013 отказал управляющему в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, кассационная жалоба на определение суда от 09.04.2013 могла быть подана в срок до 24.06.2013 (23.06.2013 выходной день).

Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Забайкальского края нарочным 10.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока арбитражный управляющий указал на то, что первоначально поданная апелляционная жалобы в виду не устранения оснований послуживших для оставления ее без движения была возвращена; определение о возврате повторно поданной апелляционной жалобы не получено заявителем по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку правомерное возвращение заявителю апелляционной жалобы в связи с не устранением обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявленные как причина пропуска процессуального срока, не может рассматриваться в качестве причины, не зависящей от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность апелляционного, а в случае возвращения апелляционной жалобы также и кассационного обжалования.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно материалам дела арбитражный управляющий Журенков И.А. о начавшемся процессе по делу N А78-9890/2011 надлежащим образом был извещен (л.д. 78 т. 1), и с этого момента должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с отчетом публикации судебных актов определение суда апелляционной инстанции от 16 июля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.07.2013

Следовательно, неполучение заявителем копии определения о возврате поданной им апелляционной жалобы не может считаться уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Журенкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2013 года по делу N А78-9890/2011 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах

Судья

Н.В. Некрасова