Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2013 г. N Ф02-4769/13 по делу N А33-16544/2012

г. Иркутск

1 ноября 2013 г.

N А33-16544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Шуваевой Е.В.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя закрытого акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" Лайкер Анастасии Владимировны (доверенность от 29.12.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А33-16544/2012 (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099; далее - ЗАО "КЛМ Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 50 148 рублей 35 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 19 479 рублей 60 копеек пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года решение от 14 марта 2013 года изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 31 043 рубля 55 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что просрочка доставки вагонов рассчитана истцом на сутки больше от действительного периода просрочки, поскольку расчет доставки груза следует исчислять по московскому времени.

В письменном отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, ЗАО "КЛМ Ко" с доводами жалобы не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления, правильное установление на основании полного и всестороннего исследования доказательств имеющих для дела обстоятельств, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, при перевозке грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЕ160116, ЭЕ323301, ЭЕ322982, ЭЕ159795, ЭЕ160034, ЭЕ159929, ЭЕ159988, ЭЖ465513, ЭИ612740, ЭИ230049, ЭИ040130, ЭИ614037, ЭЗ741151, ЭЗ968400, ЭЗ968375, ЭЗ607576, ЭЗ607280, ЭИ846297 ответчиком допущено нарушение сроков доставки.

В связи с допущенной просрочкой доставки вагонов по указанным выше транспортным железнодорожным накладным истец направил ответчику претензионные заявления от 01.03.2012 N 170, от 12.03.2012 N194, от 14.05.2012 N 435, от 25.05.2012 N 456 об оплате начисленной пени, которые были удовлетворены ответчиком частично.

Ссылаясь на отказ ОАО "РЖД" в добровольном порядке возместить пени в сумме 50 148 рублей 35 копеек, ЗАО "КЛМ Ко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования в сумме 19 479 рублей 60 копеек, исходил из правомерности заявленных требований о взыскании пени за просрочку доставки груза, однако указал, что расчет пени должен быть произведен без учета НДС. При этом суд первой инстанции снизил размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика пени в сумме 31 043 рубля 55 копеек.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов (и/или контейнеров) предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта и определена в виде уплаты пени в размере 9% платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" допущена просрочка в доставке вагонов ЗАО "КЛМ Ко". При этом, рассмотрев доводы ответчика о необходимости уменьшения периода просрочки на 1 сутки в связи с тем, что при определении сроков доставки грузов сторонам необходимо ориентироваться на московское, а не на местное время, суды пришли к выводу о правильности определения истцом периода просрочки и наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, в соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Таким образом, в силу прямого указания закона в транспортной железнодорожной накладной указывается московское время. Время доставки определяется с учетом железнодорожных направлений, то есть с учетом временных поясов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды двух инстанций со ссылкой на статью 34 Устава железнодорожного транспорта, Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС России N 29 от 18 июня 2003 года, и с учетом не представления ответчиком доказательств фактической выдачи груза ранее уведомления истца о его прибытии, пришли к обоснованному выводу о правомерности определения ЗАО "КЛМ Ко" окончания периода просрочки указанием на сутки, в которых грузополучатель был уведомлен о прибытии груза.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ОАО "РЖД" просило произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 181118 от 27.08.2013 при подаче апелляционной жалобы по делу N А33-3615/2013 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу за рассмотрение кассационной жалобы. Суд округа считает, что в удовлетворении данного ходатайства заявителю следует отказать, поскольку государственная пошлина в силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, следовательно, произвести зачет государственной пошлины возможно только в том случае, если государственная пошлина была уплачена также при подаче кассационной жалобы. В связи с изложенным платежное поручение N 181118 от 27.08.2013 подлежит возврату ОАО "РЖД", а с последнего необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А33-16544/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов