Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф02-5523/13 по делу N А78-1433/2012

г.Иркутск

05 ноября 2013 г.

Дело N А78-1433/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ага-Иркут" Столбова Виктора Викторовича (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2012 года по делу N А78-1433/2012 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ага-Иркут" Столбова Виктора Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 года по делу N А78-1433/2012 (суд кассационной инстанции - Некрасова Н.В.),

установил:

производство по делу N А78-1433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ага-Иркут", имеющего основной государственный регистрационный номер 1068080022185 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ООО "Ага-Иркут", должник), возбуждено на основании заявления Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района Забайкальского края (далее - Фонд), принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 1 марта 2012 года.

Определением от 5 апреля 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Ага-Иркут" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Столбов Виктор Викторович, требование Фонда в размере 6.881.737 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 9 июля 2012 года ООО "Ага-Иркут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Столбов В.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Ага-Иркут" Доровского Александра Викторовича, взыскании с него 7.565.016 рублей 81 копейки.

Определением от 18 июня 2013 года заявление удовлетворено, с Доровского А.В. взысканы в пользу ООО "Ага-Иркут" 7.565.016 рублей 81 копейка.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года удовлетворено ходатайство Доровского А.В. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 года кассационная жалоба возвращена ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2013 года конкурсный управляющий просит его отменить, ходатайство Доровского А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 18 июня 2013 года оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу - возвратить.

Заявитель жалобы полагает, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве ООО "Ага-Иркут", в связи с чем может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым закончится рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года, указывает на то, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ага-Иркут" завершена, однако рассмотрение апелляционной жалобы препятствует исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц; на то, что суду кассационной инстанции следовало учесть совершенные Доровским А.В. действия, выразившиеся в сокрытии и непредставлении документов должника, свидетельствующих о злоупотреблении правом, которые лишают заявителя апелляционной жалобы права на защиту.

Отзывы на жалобу не поступили.

Заявитель жалобы и другие лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте судебного заседания, согласно положениям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определение от 25 октября 2013 года о назначении на 05.11.2013 судебного заседания для рассмотрения жалобы конкурсного управляющего на определение суда кассационной инстанции от 8 октября 2013 года по делу N А78-1433/2012 размещено 26.10.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В суд кассационной инстанции явился заявитель жалобы, поддержавший в судебном заседании ее доводы.

Выслушав конкурсного управляющего, проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 8 октября 2013 года.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Доровской А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 18 июня 2013 года с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта, заявив ходатайство об его восстановлении, которое было удовлетворено, в связи с чем апелляционная жалоба принята к производству определением от 23 сентября 2013 года.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятием к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года, обжаловал в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 259 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года не препятствует дальнейшему движению дела, в том числе делу о банкротстве ООО "Ага-Иркут", срок конкурсного производства по которому не истек (судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения названной процедуры банкротства назначено на 10 часов 30 минут 23.01.2014).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в определении от 8 октября 2013 года, на который подана настоящая жалоба, о том, что определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года и о принятии апелляционной жалобы к производству, не подлежит обжалованию в кассационном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, послужившие основанием для возвращения конкурсному управляющему кассационной жалобы, являются правильными, поскольку основаны на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года препятствует исключению должника из Единого государственного реестра юридических лиц, не основано на материалах дела N А78-1433/2012.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Между тем, конкурсное производство в отношении ООО "Ага-Иркут" не завершено, вопрос о возможности завершения названной процедуры банкротства будет разрешаться по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего в судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 23.01.2014.

При таких обстоятельствах, определение от 8 октября 2013 года вынесено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа без нарушения норм процессуального права, поэтому жалоба, доводы которой не нашли своего подтверждения, не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 8 октября 2013 года по делу N А78-1433/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.Н.Буркова