Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф02-5024/13 по делу N А33-2618/2013

г. Иркутск

6 ноября 2013 г.

N А33-2618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 6 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Воробьевой Н.М., Первушиной М.А.,

представители сторон не присутствовали в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-2618/2013 (суд первой инстанции: Куликова Д.С.),

установил:

Департамент имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, далее - ООО "КрасКом") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 9973 от 05.07.2006 в размере 4 824 791 рубля 22 копеек и пени в размере 307 753 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 8858 рублей 15 копеек долга.

Третий арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание все представленные в материалы дела доказательства, потому сделал необоснованный вывод о недоказанности факта передачи и использования земельного участка, фактическая передача ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300291:24 общей площадью 171 275, 00 кв.м, а также фактическое его использование ответчиком подтверждается заключением от 19.02.2013 N 6676.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасКом" просит оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено следующее: между Департаментом (арендодатель) и ООО "КрасКом" (арендатор) 05.07.2006 подписан договор аренды N 9973 на совокупность имущества казны города Красноярска. Целью договора является, в числе прочего, качественное оказание услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям всех форм собственности и иным потребителям города Красноярска, в соответствии с установленными требованиями и нормативами; реализация арендатором за свой счёт согласованных с арендодателем мероприятий по вложению инвестиций, направленных на реконструкцию, модернизацию, обновление совокупности имущества казны, внедрению новых технологий, механизации и автоматизации производства, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования, иных мероприятий по улучшению характеристик, эффективности и эксплуатационных свойств передаваемой в аренду совокупности имущества казны.

Перечень имущества, передаваемого в аренду, указан в приложениях к договору, в том числе приложение N 3-4 к договору содержит перечень имущества водозабора острова Отдыха.

Срок аренды установлен на 49 лет с 01.08.2006 по 01.08.2055. Договор прошёл государственную регистрацию 29.09.2006.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен разделом 4 договора: за передаваемую в аренду совокупность имущества казны арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчёту, указанному в приложении N 1 к договору; размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения арендной платы, так и в случаях изменения перечня сдаваемой в аренду совокупности имущества казны и входящих в её состав инвестиционных объектов, независимо от уведомления об этом арендатора. Формула расчёта арендной платы, указанная в приложении N 1 к договору, не подлежит изменению на период всего срока действия договора; новый размер арендной платы вводится в действие с даты, указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления арендатору письменного извещения арендодателя; перерасчёт осуществляется арендодателем и оформляется дополнительным соглашением к договору; арендная плата за фактическое время владения и пользования переданной в аренду совокупности имущества казны перечисляется арендатором в следующие сроки: за период 2006 года - с даты фактической передачи совокупности имущества по актам приёма-передачи по 30.09.2006 - до 20 октября, в период с 01.10.2006 по 31.12.2006 - до 20 января 2007 года; в последующий период действия договора арендная плата уплачивается один раз в полугодие до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем полугодия, за который производится оплата.

Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, предусмотренные договором, в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату возникновения задолженности, от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Департамент обратился с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам за использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300291:24 за период с января 2009 года по июнь 2010 года в размере 4 824 791 рубля 22 копеек и пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 307 753 рублей 95 копеек за период с 12.01.2009 по 30.06.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300291:24 поставлен на кадастровый учёт 16.02.2009, является собственностью муниципального образования - город Красноярск, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого нежилыми зданиями, общей площадью 171 275 кв.м, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, о.Отдыха, 5, строения 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19

В связи с заявлением ООО "КрасКом" о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности за период с января 2009 года по 20.02.2010 по пропуску срока исковой давности, так как с исковым заявлением ответчик обратился 21.02.2013.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств фактической передачи ответчику образованного земельного участка площадью 171 275 кв.м и фактического использования ответчиком всего земельного участка площадью 171 275 кв.м в материалы дела не представлено, а потому ответчик обязан оплачивать за пользование земельным участком в размере 1947, 9 кв.м, составляющем площадь, застроенную объектами недвижимости водозабора острова Отдыха. Исходя из площади земельного участка в 1947, 9 кв.м, частичной оплаты ответчиком платежей за земельный участок в период с 21.02.2010 по 30.06.2010, суд признал обоснованными требования истца по взысканию долга по арендным платежам в размере 8858 рублей 15 копеек. Учитывая, что сроком внесения арендной платы за первое полугодие является 20 июля, суд не усмотрел нарушений по срокам оплаты и отказал во взыскании пени, начисленной за период по 30.06.2010.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судом первой инстанции не учтены условия договора по срокам внесения арендных платежей, что привело к неправильному определению периода, по которому истёк срок исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 раздела IV договора аренды N 9973 от 05.07.2006 предусмотрена уплата арендной платы один раз в полугодие до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем полугодия, за который производится оплата.

Таким образом, по условиям договора уплата арендных платежей за первое полугодие 2009 года (с 01.01.2009 по 30.06.2009) должна быть произведена до 20.07.2009, за второе полугодие 2009 года (с 01.07.2009 по 31.12.2009) - до 20.01.2010, за первое полугодие 2010 года (с 01.01.2010 по 30.06.2010) - до 20.07.2010.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 21.02.2012, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по взысканию задолженности истёк за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а не по 20.02.2010, как посчитал суд первой инстанции.

Решение суда в части отказа во взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в связи с пропуском срока исковой давности является правомерным.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300291:24, площадью 171 275 +/-145 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, о. Отдыха, 5; строения 1, 2, 3,4,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, поскольку на момент заключения договора стороны в приложении N 1 определили порядок исчисления арендной платы за земельный участок как произведение площади земельного участка (1947,9 кв.м - водозабор о. Отдыха), суд кассационной инстанции находит не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, что на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учётом площади, необходимой для его использования.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, переданными ему в аренду, и необходимой для их использования.

Из материалов дела (приложения N 1, раздел II, пункт 3 (л.д. 27-29)) следует, что при расчёте размера арендной платы учтена площадь застроенной земли, что составляет 1947, 9 кв.м. Таким образом, ответчик оплачивает пользование частью земельного участка площадью 1947, 9 кв.м, который непосредственно занят арендуемыми объектами недвижимости.

Между тем, ответчик осуществляет землепользование, в том числе, с учётом площади, необходимой для использования и эксплуатации объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый арендуемыми ответчиком объектами недвижимости водозабора о. Отдыха и необходимый для их использования, сформирован и на кадастровый учет поставлен, поэтому имеются доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектами, так и необходимого для их использования, составляет 171 275 кв.м.

Ответчиком не опровергнуто, что сформированный и поставленный на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300291:24 площадью 171 275 кв.м, как занимаемый арендуемыми ответчиком нежилыми зданиями, необходим для эксплуатации данных зданий не во всей площади, а меньшей площадью.

Сделав вывод о недоказанности факта использования ответчиком земельного участка площадью 171 275 кв.м, суд оценил только договор аренды N 9973 от 05.07.2006 и не дал надлежащей правовой оценки иным представленным доказательствам, в том числе кадастровому паспорту от 19.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300291:24 (л.д. 36-38, т.1), свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2009 на вышеуказанный земельный участок (л.д. 35 т.1), где указан вид разрешённого использования спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о необоснованности требований истца по взысканию платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300291:24 площадью 171 275 кв.м не является достаточно обоснованным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по настоящему делу в части рассмотрения требований по взысканию задолженности в период с 01.01.2010 на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, земельный участок какой площади необходим для эксплуатации и использования объектов недвижимости водозабора о. Отдыха, в зависимости от этого разрешить заявленные истцом требования по взысканию платы за пользование земельным участком с 01.01.2010 с применением соответствующих норм материального права, в зависимости от этого определить правомерность требований по взысканию пени за несвоевременное внесение платы за пользование земельным участком.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года по делу N А33-2618/2013 в части рассмотрения требований по взысканию платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2010 и пени за просрочку оплаты за указанный период отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.М. Воробьева М.А. Первушина