Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф02-5141/13 по делу N А33-1242/2013

г. Иркутск

6 ноября 2013 г.

N А33-1242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Кужлевым А.В.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ооржак В.Р.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская Транспортная Компания" Прохоровой Яны Владимировны (доверенность от 29.10.2013, паспорт), Администрации Минусинского района Красноярского края Гильгенберг Евгения Робертовича (доверенность от 21.01.2013, паспорт) и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Неупокоевой Любови Александровны - Гороховой Марины Ивановны (доверенность от 08.04.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А33-1242/2013 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская Транспортная Компания" (ИНН 2455022040, ОГРН 1032401405134; далее ООО "ЮСТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Минусинского района Красноярского края (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным решения комиссии, изложенного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2012, в части лота N 1, лота N 2 о признании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Неупокоевой Любови Александровны (далее - индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А.) победителем конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮСТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что представленные индивидуальным предпринимателем Неупокоевой Л.А. документы составлены с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных"), а суд необоснованно посчитал, что принятие и рассмотрение конкурсной комиссией таких документов не является существенным нарушением; в извещении о проведении конкурса отсутствовало требование о предоставлении документов "Квалификация кондукторов, обеспеченность кондукторскими кадрами", но второй участник "оказался извещен" и данные документы предоставил, их оценка проведена.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А. с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на него, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Администрация Минусинского района Красноярского края выступила организатором конкурса, предметом которого являлось право на заключение договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в Минусинском районе на 2002-2017 годы.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 26.12.2012 участниками конкурса по лоту N 1 (маршрут N105), лоту N 2 (маршрут N 107) явились индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А. и ООО "ЮСТК".

В соответствии с системой оценки по критериям отбора по лоту N 1 индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А. получила 82 балла, ООО "ЮСТК" - 61 балл, по лоту N 2, соответственно 82 и 63 балла, победителем признана индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А.

ООО "ЮСТК", полагая, что оценка и сопоставление заявок конкурсантов на участие в конкурсе проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсной комиссией не допущено нарушений при организации и проведении конкурса, оценке и сопоставлении заявлений участников, а также порядка определения победителя конкурса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание недействительным решения, выраженного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, не предусмотрено действующим законодательством, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со статьей 8 Закона Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5424 "О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае" регулярные пассажирские перевозки осуществляются перевозчиками в соответствии с заключенными ими с уполномоченным органом договорами об организации пассажирских перевозок.

Порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Красноярском крае утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, в котором установлены требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Судами двух инстанций установлено, что 22.11.2012 в газете "Власть труда", являющейся официальным печатным изданием муниципального образования города Минусинска, опубликовано Постановление администрации Минусинского района от 20.11.2012 N 748-П "О проведении открытого конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в Минусинском районе на 2012 - 2017 годы", принятое во исполнение Закона Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5424 "О транспортном обслуживании населения в Красноярском крае", Постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п.

К участию в конкурсе были допущены индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А. и ООО "ЮСТК".

При проверке соответствия данных, отраженных комиссией, Системе оценки по критериям отбора и представленным участниками документам, суды установили, что по разделу 4 "кадровое обеспечение" истцом не представлено документов, подтверждающих обеспеченность кондукторскими кадрами и квалификацию кондукторов, в то время как такие документы были представлены вторым участником конкурса, в связи с чем индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А. получила дополнительные баллы.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы истца об отсутствии в конкурсной документации требования о предоставлении документов, "Квалификация кондукторов, обеспеченность кондукторскими кадрами", и об "извещенности" о необходимости представления таких документов второго участника конкурса, поскольку Система отбора по критериям оценки является Приложением к Порядку проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам в Красноярском крае, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, указание на которое имеется в преамбуле Постановления администрации Минусинского района Красноярского края от 20.11.2012 N 748-П "О проведении открытого конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам в Минусинском районе на 2012 - 2017 годы".

Заявляя о допущенных конкурсной комиссией нарушениях, истец также указал, что индивидуальный предприниматель Неупокоева Л.А. представила недостоверные сведения в части согласия на обработку персональных данных.

Рассматривая указанный довод, суды установили, что согласие на обработку персональных данных, Неумывальченко Н.П. от 22.11.2012 не содержит сведений, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "О персональных данных" - цель обработки персональных данных и перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных.

В соответствии с пунктом 5.11 постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2011 N 808-п, основаниями для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе являются:

а) несоответствие заявления требованиям конкурсной документации;

б) установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом, после признания его победителем конкурса организатор конкурса вправе аннулировать результаты конкурса.

Учитывая, что указанное согласие является частью документов, представленных индивидуальным предпринимателем Неупокоевой Л.А. для участия в конкурсе, адресовано главе администрации Минусинского района, то есть, в связи с проведением конкурса, а также последствия, предусмотренные пунктом 5.11 названного постановления, суды признали указанные нарушения несущественными, недостаточными для признании незаконными действий комиссии по оценке заявлений и определению победителя конкурса.

Кроме того, все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданского-правового регулирования.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец просил признать недействительным решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2012.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты, что также является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией истца по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А33-1242/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов