Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф02-5785/13 по делу N А33-4126/2013

г. Иркутск

07 ноября 2013 г.

N А33-4126/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-4126/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

администрация города Красноярска (далее - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-4126/2013 Арбитражного суда Красноярского края, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В качестве уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование администрация указала на позднее получение обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято 23 сентября 2013 года, следовательно, срок на подачу настоящей кассационной жалобы истек 23.10.2013.

С кассационной жалобой администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края 24.10.2013, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции является позднее его получение, судом не может быть принят, исходя из следующего.

В своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование постановления заявитель не указал в какой срок получен судебный акт и не представил соответствующего документа с указанием даты его получения.

Постановление от 23 сентября 2013 года опубликовано 24.09.2013 (12:15:36 МСК) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем заявитель имел возможность получить автоматизированную копию обжалуемого судебного акта и достаточно времени для обращения с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, администрация получила определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству от 26 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 3).

Кроме того, представители администрации Подвойская Н.Г. и Мулярова О.И. принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 сентября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок по уважительной причине заявителем не представлено. Обоснований наличия причин, не связанных с волей заявителя и объективно не зависящих от него, но взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий администрацией не указано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и признания указанной заявителем причины уважительной не имеется.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации города Красноярска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А33-4126/2013 Арбитражного суда Красноярского края возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

М.А. Клепикова