Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф02-5458/13 по делу N А19-22705/2012

г. Иркутск

05 ноября 2013 г.

N А19-22705/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны (паспорт) и ее представителя Штраус Марины Михайловны (доверенность от 04.02.2013), представителя общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" Артемьева Андрея Викторовича (доверенность от 19.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по делу N А19-22705/2012 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БайкалЛес" (ОГРН: 1073811004189, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Поповой Татьяне Викторовне (ОГРН: 309385018100049, далее - предприниматель) о взыскании 8 923 000 рублей неосновательного обогащения и 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель Попова Т.В. подала апелляционную жалобу.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом стороны заявили о фальсификации доказательств и просили назначить по делу судебно-почерковедческую и судебно-техническую экспертизы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года заявленные ходатайства удовлетворены. По делу назначена судебная техническо-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Байкальский цент судебных экспертиз и графоанализа" Орловской Рите Константиновне. Эксперту предложено представить заключение в срок до 11.11.2013. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе предприниматель Попова Т.В., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (часть 4 статьи 66, часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение от 18 сентября 2013 года в части приостановления производства по делу.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, судом неправильно выбраны экспертное учреждение и эксперт (у эксперта Орловской Р.К. отсутствует практический опыт и специальные познания).

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство сторон (как истца, так и ответчика) о назначении экспертизы, суд исходил из необходимости разрешения разногласий относительно давности изготовления актов приема-передачи к договору займа, представленных ответчиком в обоснование возражений на иск. Разрешение указанных разногласий имеет существенное значение для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного решения.

В связи с назначением судебной экспертизы суд в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостанавливая производство по делу по данному основанию, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему арбитражно-процессуальным законодательством, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

Назначение судебно-почерковедческой экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно вопросов, поставленных перед экспертом и исследуемых экспертами документов, а также сведений об эксперте и экспертной организации не могут быть оценены судом кассационной инстанции, поскольку это может повлиять на оценку экспертного заключения, являющегося одним из доказательств по делу и подлежащего оценке судами в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами по делу. Суд кассационной инстанции согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Возражения, связанные с порядком назначения экспертизы, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 того же Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 18 сентября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по делу N А19-22705/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова