|
05 ноября 2013 г.
|
N А74-5237/2012
|
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя: Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики - Изотова Андрея Николаевича (доверенность N 41-59/02 от 04.03.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2013 года по делу N А74-5237/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зуева М.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (далее - ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", должник, ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245; 655011, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, д. 98) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2013 года заявление ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев А.А..
6 февраля 2013 года Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" задолженности в сумме 4 744 756 рублей 67 копеек, из них: 4 739 216 рублей 15 копеек как требование, обеспеченное залогом, возникшее из кредитного договора N 011/2011 от 16.09.2011 (в том числе: основной долг - 4 641 626 рублей 49 копеек, пени - 97 589 рублей 66 копеек); 5 540 рублей 52 копейки, возникшие по договору банковского счета в валюте Российской Федерации N 761 от 16.09.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2013 года признано частично обоснованным требование Банка в сумме 4 737 216 рублей 15 копеек, из них 2 394 606 рублей 90 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника. Также установлено, что 97 589 рублей 66 копеек - штрафные санкции, подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 13 мая 2013 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении судом требований, подлежал применению абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", а не абзац 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Заявитель полагает, что указанные разъяснения касаются случаев включения в реестр требований кредиторов залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству. Кроме того при рассмотрении требований ОАО АКБ "Связь-Банк" суд первой инстанции признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" требования по процентам в размере 234 762 рубля 48 копеек, то есть на 2000 рублей меньше, чем было заявлено ОАО АКБ "Связь-Банк", со ссылкой на преюдициальное значение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.07.2012. При подаче заявления об установлении требований кредиторов наличие судебного акта, вступившего в законную силу, не обязательно, установить требования кредиторов возможно на основании иных документов, подтверждающих обоснованность требований кредитора.
ОАО АКБ "Связь-Банк" утверждает, что заявление об установлении требования в части включения 5 540 рублей 52 копеек по договору банковского счета от 16.09.2011 N 761 поступило в Арбитражный суд Республики Хакасия, что подтверждается штампом суда о его принятии 08.04.2013, следовательно, требование ОАО АКБ "Связь-Банк" в указанной части должно было быть принято к рассмотрению в порядке части 7 статьи 71 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы жалобы.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что требования ОАО АКБ "Связь-Банк" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются обоснованными. Проверив расчет размера процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в соответствии с условиями кредитного договора N 011/2011 от 16.09.2012, суд признал обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченной ссудной задолженности за период с 01.12.2011 по 01.09.2012, в размере 207 933 рублей 31 копейки. Признавая требования ОАО АКБ "Связь-Банк", обеспеченными залогом имущества должника, суд исходил из того, что из общей суммы заявленных Банком к должнику требований в размере 4 739 216 рублей 15 копеек, залогом имущества должника обеспечено только 2 394 606 рублей 90 копеек.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2013 года и постановления Третьего арбитражного от 5 августа 2013 года, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи со следующим.
Требование ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 4 739 216 рублей 15 копеек предъявлено, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:
- КПП К-701 N 465, КПП К-701 N 464, КПП К-701 N 462, КПП К-701 N 437, КПП К-701 N 376, КПП К-701 N 1109, КПП К-701 N 396, КПП К-791 N 456, КПП К-701 N 4109,
- двигатель А-01 N 648, двигатель А-01 N 475, двигатель А-01 N 644,
-двигатель СМД-20 N 498, двигатель СМД-20 N 773, взыскание на которое обращено решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26.07.2012 и определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12.09.2012.
Судами правомерно установлено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, так как имеется надлежащим образом оформленный договор залога N 011/2011 от 16.09.2011. Оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав залогодержателя, не установлено. Факт наличия заложенного имущества в натуре проверен, подтверждается представленными в дело доказательствами: актом проверки заложенного имущества от 21.03.2012, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 5611/12/02/17 от 07.06.2012, постановлением судебного пристава - исполнителя о наложении ареста от 08.06.2012; постановлением о назначении ответственного хранителя от 08.06.2012; договором хранения от 08.06.2012.
Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некот
