Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-4857/13 по делу N А58-1237/2013

г. Иркутск

30 октября 2013 г.

N А58-1237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Шеметова Леонида Юрьевича (доверенность N 08/36-194 от 13.03.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по делу N А58-1237/2013 (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Минфин РС (Я), истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании в доход казны Республики Саха (Якутия) убытков в размере 33 047 497 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин РС (Я) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске им срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании суда округа, Администрация с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Минфин РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005 N 655-р "Об отпуске нефтепродуктов для бункеровки флота ФГУ "Ленское ГБУВПиС" государственному комитету Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью (ОАО) "Саханефтегазсбыт" указано обеспечить в июне 2005 года отпуск нефтепродуктов для бункеровки технического флота ФГУ "Ленское ГБУВПиС" в соответствии с Порядком приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, закупаемых для государственных нужд Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29.11.2003 N 753.

Названным распоряжением Минфину РС (Я), Комитету и Администрации предписано заключить трехстороннее соглашение на отпуск дизельного топлива в объеме 2 300 тн с отсрочкой платежа до 01.10.2005 за счет собственных и внебюджетных средств, а Администрации - обеспечить своевременную оплату за полученные нефтепродукты по графику, согласованному с Минфином РС (Я).

По условиям договора отпуска нефтепродуктов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005 N НП-62/05, заключенного между Комитетом, ОАО "Саханефтегазсбыт" и Администрацией, последняя обязалась принять нефтепродукты в объеме 2 300 тн и возместить стоимость полученного топлива в сумме 34 500 633 рубля. При этом согласно пункту 2.6 договора Администрация обязуется возместить стоимость полученных нефтепродуктов, указанную в пункте 1.2 договора, на специальный текущий счет Минфина РС (Я) в порядке, предусмотренном графиком перечисления средств (приложение N 2).

Сторонами договора 04.07.2005 подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым договор дополнен приложением N 3, приложение N 2 признано прекратившим действие, а ссылка в пунктах 2.6 и 3 договора на приложение N 2 считается ссылкой на приложение N 3.

Дополнительным соглашением N 2 от 07.04.2006 стороны дополнили договор приложением N 4, в соответствии с которым приложения N 1 и N 3 считаются прекратившими действие, а пунктом 4 соглашения установили порядок оплаты оставшихся к получению нефтепродуктов согласно приложению N 4 к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года по делу N А58-71/2010 договор от 02.06.2005 N НП-62/05 признан ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, выходящая за пределы специальной правоспособности сторон. Данным решением также установлен и сторонами не оспаривается факт поставки нефтепродуктов в объеме 1 150 тн на общую сумму 20 499 883 рубля 50 копеек.

Ссылаясь на неоплату Администрацией задолженности за поставленные нефтепродукты, Минфин РС (Я) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с пунктами 2, 4 распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.06.2005 N 655-р, во исполнение которого заключена ничтожная сделка, вопросы оплаты за нефтепродукты должны решаться с Минфином РС (Я) с отсрочкой платежа до 01.10.2005. Таким образом, истцу было известно, что расчеты за поставку нефтепродуктов должны производиться именно с ним и в срок до 01.10.2005.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения письма ОАО "Саханефтегазсбыт", из которого Минфин РС (Я) узнал о решении арбитражного суда по делу N А58-71/10, не может быть принят судом округа в силу следующего.

В материалах дела имеется Приказ Минфина РС (Я) от 18.07.2005 N 01-04/0618, согласно которому сумма 9 646 800 рублей была зачтена в счет оплаты полученных ФГУ "ЛГБУВПиС" по договору N НП-62/05 от 02.06.2005 нефтепродуктов, следовательно, о наличии обязанности последнего по оплате получаемого топлива именно на счет Минфина РС (Я) последний на этот момент знал.

Кроме того, как следует из электронного банка судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2009 года по делу N А58-6374/08 по иску ОАО "Саханефтегазсбыт" к ФГУ "ЛГБУВПиС" о взыскании задолженности по договору N НП-62/05 от 02.06.2005 Минфин РС (Я) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Минфин РС (Я) представлял отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования истца, его представители участвовали в судебных заседаниях по данному делу. Вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2009 года в иске ОАО "Саханефтегазсбыт" было отказано. Вместе с тем, данным решением установлено, что оплата за нефтепродукты истцу производилась централизовано за счет средств бюджета (Соглашение N С-НП-13-14 от 12.04.04, указание на оплату топлива Министерством финансов РС (Я) в распоряжениях-нарядах истца), приобретенные на государственные средства нефтепродукты являлись государственным имуществом, которое использовалось по указаниям государства. Решение суда от 15 июля 2009 года лицами, участвующими в деле обжаловано в вышестоящие судебные инстанции обжаловано не было.

Таким образом, самый поздний срок, когда Минфин РС (Я) узнал или должен был узнать о наличии задолженности ФГУ "ЛГБУВПиС" за полученные по договору N НП-62/05 от 02.06.2005 нефтепродукты и о нарушении его прав - 31.03.2009 (определение о назначении дела к судебному заседанию по делу N А58-6374/2009, вынесенное в предварительном судебном заседании, в котором принимал участие представитель Минфина РС (Я) Захарова И.И.).

Истец обратился с в арбитражный суд с иском 06.03.2013, то есть с пропуском установленного Гражданским кодексом Российской Федерации трехлетнего срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в связи с чем отказ судом в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по делу N А58-1237/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих Н.В. Платов