Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф02-4805/13 по делу N А19-20942/2012

г. Иркутск

6 ноября 2013 г.

N А19-20942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Майлушкиной Юлии Федоровны (доверенность от 15.05.2013), Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" Бархатовой Екатерины Николаевны (доверенность от 28.10.2013 N 21), Перфильева Юрия Викторовича (доверенность от 28.10.2013 N 22),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20942/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, ОГРН 1037724007276, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский" (далее - административный орган, Отдел ГИБДД, ОГРН 1033802213873, г. Черемхово) от 11.10.2012 по устранению нарушений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года решение суда от 21 марта 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предприятия считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Графиком проверок технического состояния транспортных средств на линии должностными лицами Отдела ГИБДД проведена проверка технического состояния автотранспорта Черемховского почтамта ФГУП "Почта России".

В ходе проверки административным органом установлена техническая неисправность одного автомобиля ФГУП "Почта России".

По выявленному нарушению составлен акт проверки от 11.10.2012.

11.10.2012 административным органом выдано предписание по устранению нарушений Закона N 196-ФЗ, которым предприятию предложено:

- в срок до 12.11.2012 организовать обучение лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию;

- предоставить информацию о ходе выполнения предписания до 18 часов 17.10.2012.

Не согласившись с указанным предписанием Отдела ГИБДД, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие со стороны предприятия нарушения, указанного в оспариваемом предписании от 11.10.2012, кроме того суд указал, что полномочия лица, подписавшего оспариваемое предписание, не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 утверждено Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее - Положение).

Положение определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Черемховский", утвержденного приказом ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области N 238 от 30.06.2011, Отдел ГИБДД проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; осуществляет в пределах предоставленных полномочий специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 20, 21, 21.4, 22, 22.2, 23, 24, 25 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 07.12.2000 N 1240 предусмотрено, что указанный контроль осуществляется путем проведения: проверок транспортных средств при выпуске их на линию; плановых и внеплановых проверок; контрольных проверок по выполнению ранее выданных предписаний. Результаты осуществляются путем проведения: проверок транспортных средств при выпуске их на линию; плановых и внеплановых проверок; контрольных проверок по выполнению ранее выданных предписаний. Результаты проверки транспортных средств при выпуске их на линию оформляются актом, составляемым в произвольной форме в двух экземплярах. Акт подписывается сотрудником ГИБДД, осуществлявшим проверку. При плановых проверках контролируется, в том числе, реализация мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, повышению профессионального мастерства водительского состава и иных требований в соответствии с Положением, соответствие технического состояния транспортных средств, выпускаемых на линию, требованиям нормативных правовых актов. Контрольные проверки проводятся по истечении сроков устранения недостатков, выявленных ГИБДД в ходе плановых и внеплановых проверок. Результаты плановых, внеплановых и контрольных проверок оформляются актами, составляемыми в произвольной форме в двух экземплярах. В случае выявления нарушений нормативных правовых актов при выпуске транспортных средств на линию, проведении проверок руководителю юридического лица или иному должностному лицу, ответственному за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выдается предписание.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделом ГИБДД в ходе проверочных мероприятий было проверено три транспортных средства предприятия из тринадцати, находящихся во владении и пользовании ФГУП "Почта России", которое осуществляет, в том числе, экспедирование, доставку почты и оказание транспортных услуг.

В ходе проведенной проверки была установлена только техническая неисправность одного автомобиля заявителя, что отражено в акте проверки от 11.10.2012, иных нарушений данным актом или иным документом не зафиксировано и не отмечено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение, об устранении которого указано в выданном Отделом ГИБДД предписании от 11 октября 2012 года, в ходе проведения проверки выявлено не было, а было отражено в рапорте инспектора ОГИБДД, со слов механика без проведения проверки данного факта.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности предписания по устранению нарушений, не выявленных в рамках проведения проверки.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое предписание было подписано старшим государственным инспектором ОГИБД МО МВД России "Черемховский" майором полиции Перфильевым Ю.В., который в соответствии с приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 27.09.2012 N 1488 л/с, приложенным к апелляционной жалобе, исполнял обязанности начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Черемховский" на период отпуска майора полиции Глебова Е.В. с 24.092012 по 26.10.2012, рассмотрена, однако учтена быть не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Согласно части 3 3 указанной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Однако, в нарушение указанной нормы, ходатайство о предоставлении приказа от 27.09.2012 N 1488 л/с в материалы дела Отделом ГИБДД заявлено не было.

Из обжалуемого предписания от 11 октября 2012 года следует, что в нарушение вышеуказанной нормы права, указанный акт подписан не главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Глебовым Е.В., а иным лицом.

С учетом изложенного вывод судов о том, что оспариваемое предписание подписано неуполномоченным лицом, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу N А19-20942/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М.Шелёмина